¹ú²úAV

Étant donné que le Secrétaire général a un large pouvoir discrétionnaire en matière de sélection du personnel, l'administration peut inclure des critères plus restrictifs et pourtant raisonnables dans l'ouverture d'emploi pour l'évaluation des candidats. Sur la base des preuves de dossier, le Tribunal constate que l'évaluation a été correctement effectuée et que les qualifications du demandeur étaient pleinement et équitablement prises en compte conformément à la loi pertinente. Comme le demandeur n'était pas sensiblement égal ou supérieur à ceux des candidats masculins concurrents, sa non...

La tentative du demandeur de serrer dans ses bras V01 n’a pas été considérée comme une avance sexuelle indésirable ou une demande de faveur sexuelle ou de conduite verbale ou physique ou un geste de nature sexuelle ou tout autre comportement de nature sexuelle. Le demandeur de demande le numéro de chambre de V01 à plusieurs reprises ne constituait pas de harcèlement sexuel. Les faits n'ont pas établi de harcèlement sexuel tel que défini dans ST / SGB / 2008/5 et interprété dans diverses jurisprudences. Les enquêtes de l’intimé ont été biaisées à trouver un cas de harcèlement sexuel...

Le tribunal a soutenu qu'il n'y avait aucune violation des procédures applicables dans le processus de sélection. L'administration a agi conformément aux directives d'UNIFIL pour la sélection des membres du personnel. La requérante a clairement reçu une considération complète et équitable, comme le montre le fait qu'elle a progressé tout au long du processus jusqu'à la dernière étape. En conséquence, la demande a été rejetée.

La question en jeu est de savoir si les décisions de non-sélection étaient légales et, sinon, quels remèdes doivent être attribués. La portée de la juridiction du tribunal en matière de sélection et de nomination est double: 1) pour évaluer si l'administration a suivi les procédures préétablies et que les membres du personnel ont été prises en compte et 2) pour examiner si la décision n'est pas flagrante, déraisonnable, arbitraire ou illégal. Le tribunal constate que le fait que l'administration a décidé de considérer le résultat du test d'étiquette lors de l'examen des demandes d'ouverture d...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...