¹ú²úAV

Le Tribunal a conclu que la décision contestée était légale au motif que le candidat retenu avait plus d’expérience que le demandeur et qu’il était donc classé de manière appropriée comme le candidat le plus fort. Sur la base du dossier documenté et de la recommandation du responsable du recrutement, la Directrice exécutive d’ONU-Habitat a légalement sélectionné le candidat le mieux adapté aux fonctions attachées au poste, en tenant compte des objectifs de l’Organisation en matière d’égalité des sexes. Le Tribunal était convaincu que l’Administration avait démontré que la procédure applicable...

Le Tribunal a conclu que le demandeur n’avait pas démontré, par des preuves claires et convaincantes, qu’on lui avait refusé une chance équitable d’être sélectionné. En conséquence, le Tribunal a conclu que la décision de sélection contestée était légale car l’Administration avait exercé de manière appropriée son pouvoir discrétionnaire dans la sélection du candidat sélectionné.

Unat a jugé qu'il n'y avait pas de résiliation expresse de la décision contestée par l'administration. Unat a jugé que les renouvellements mensuels en attendant l'issue de la réfutation d'une évaluation du rendement n'ont pas résolu la plainte de la non-renouvellement de la nomination à durée déterminée. Unat a jugé que les renouvellements mensuels n'avaient pas annulé ou remplacé la décision attaquée et que la demande ne pouvait pas être considérée comme discutable. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur dans sa décision, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable...