¹ú²úAV

UNAT a considéré l'appel du Secrétaire général sur la rémunération attribuée. Unat a considéré l’appel croisé par Mme Antaki, concernant la conclusion de l’UND selon laquelle la décision de ne pas la nommer était valable et légale, dans un jugement distinct (jugement n ° 2010-UNAT-096). Unat a jugé que, malgré les lacunes dans le processus, la décision de ne pas nommer Mme Antaki était à la fois valide et légale, ce qui aurait dû empêcher UNT d'accorder une indemnité. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en accordant une compensation en l'absence de toute erreur de procédure dans le...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune raison de réexaminer les jugements de l'ancien tribunal administratif dans le jugement n ° 1047, Helke (2002) et le jugement n ° 1122, Lopes Braga (2003). Unat a jugé que l'attribution de la rémunération pour dommages non pécuniaires ne constituait pas une attribution de dommages-intérêts punitifs ou exemplaires conçus pour punir l'organisation et dissuader les actes répréhensibles futurs. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé pour constater que le membre du personnel a subi un stress en fonction de sa...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que le chef de département n'avait pas le droit de retirer un candidat de la liste des candidats qualifiés et, par conséquent, de la liste des candidats qui avaient été reconnus comme qualifiés. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis d'erreur de droit ou de fait dans la décision que la décision administrative contestée a été entachée par l'irrégularité et ordonnant à l'appelant d'être versé, équivalent à six mois de salaire de base comme alternative à la résiliation de la décision inappropriée. Unat a considéré que, dans cette...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'il n'était pas pour le chef de département d'intervenir dans le processus d'évaluation mené par le gestionnaire de programme, l'organisme central d'examen et, le cas échéant, le panel. Unat a jugé que le chef de département n'a pas le droit de retirer un candidat de la liste des candidats qualifiés et, par conséquent, de la liste des candidats qui ont été reconnus comme qualifiés. Unat a jugé que les actions du directeur exécutif ne sont pas tenues de tenir compte du droit de M. Verschur de bénéficier de l'avantage d'être inclus...

UNAT a considéré un appel de Mme Rolland et un appel à l'attribution contre les dommages-intérêts du Secrétaire général. Unat a jugé que le processus de sélection mené par un comité d'entrevue peut être annulé dans de rares circonstances. Unat a noté que, en général, lorsque les candidats ont reçu une considération équitable, la discrimination et le biais sont absents, des procédures appropriées ont été suivies et tous les documents pertinents ont été pris en considération, la sélection doit être maintenue. Unat a jugé que Mme Rolland n'avait pas exercé le fardeau de la preuve, en montrant des...

Unat a jugé que le juge UNDT disposait de motifs suffisants pour ordonner la production des documents retenus par l'administration concernant le processus de sélection qui a conduit à la décision administrative contestée. Unat a déclaré le principe selon lequel UNT a le droit d'ordonner la production de tout document pertinent aux fins de l'élimination équitable et rapide de sa procédure. Si l'administration s'oppose à l'ordre de UNDT pour produire un certain document en sa possession, il peut, avec des raisons suffisamment spécifiques et justifiées, demander à UNT de vérifier la...

Le membre du personnel a fait appel au motif que UNDT avait fait des erreurs de fait dans le jugement. Unat a rappelé que pour renverser une conclusion de fait, Unat doit être convaincu que la conclusion n'est pas étayée par la preuve ou qu'elle est déraisonnable. Un certain degré de déférence devrait être accordé aux conclusions factuelles par UNT comme la Cour de première instance, en particulier lorsque des preuves orales sont entendues. UNAT a rejeté l'appel concluant qu'il n'y avait aucun motif de renversement des conclusions de fait de l'UNDT et qu'aucune autre erreur réversible n'a été...

UNAT a constaté qu'il n'y avait aucune preuve de dommages-intérêts ou de blessures dans cette affaire. UNAT a réaffirmé le principe selon lequel une récompense de dommages moraux doit être étayée par des preuves spécifiques.

Unat a jugé que UNDT avait raison de constater que la «considération» d'un candidat aux fins de ST / AI / 2006/3 ne signifiait pas nécessairement qu'un candidat ne peut être considéré de manière significative qu'une fois que les outils d'évaluation pertinents ont été administrés aux candidats et Le résultat leur a communiqué. Unat a jugé que le fait que l'administration invitait les candidats à 30 jours à entreprendre un test écrit avant que l'évaluation des candidats de 15 jours ne signifie pas que l'appelant n'avait pas reçu de considération prioritaire. UNAT a noté que le test écrit avait...

Unat a jugé que l'appelant avait accepté les conditions de la RLA, qui indiquait que «l'employé prêté retournera à l'agence de libération à l'achèvement ou à la résiliation de sa mission avec Unamid et qu'aucune offre d'emploi continu ne lui sera faite par Unamid sans consulter l'agence de libération ». Unat a jugé que l'appelant avait eu un contrat de travail valide avec WFP, et il n'a pas rempli les conditions de résiliation en vertu de ce même accord. UNAT a noté que l'appelant n'avait pas officiellement lancé la procédure de transfert et / ou la résiliation. Unat a estimé que UNDT n'avait...