¹ú²úAV

ST/CSG/274

  • CSG/2008/5
  • ST/CSG/172
  • ST/CSG/198
  • ST/CSG/1991/1
  • ST/CSG/1994/4
  • ST/CSG/1997/1
  • ST/CSG/1997/2
  • ST/CSG/1997/5
  • ST/CSG/1999/15
  • ST/CSG/1999/4
  • ST/CSG/1999/5
  • ST/CSG/2000/15
  • ST/CSG/2000/8
  • ST/CSG/2001/1
  • ST/CSG/2001/8
  • ST/CSG/2001/9
  • ST/CSG/2002/1
  • ST/CSG/2002/12
  • ST/CSG/2002/13
  • ST/CSG/2002/6
  • ST/CSG/2002/7
  • ST/CSG/2002/9
  • ST/CSG/2003/13
  • ST/CSG/2003/19
  • ST/CSG/2003/4
  • ST/CSG/2003/7
  • ST/CSG/2004/13
  • ST/CSG/2004/13/Rev.1
  • ST/CSG/2004/15
  • ST/CSG/2004/16
  • ST/CSG/2004/4
  • ST/CSG/2004/6
  • ST/CSG/2004/9
  • ST/CSG/2005/1
  • ST/CSG/2005/20
  • ST/CSG/2005/21
  • ST/CSG/2005/22
  • ST/CSG/2005/4
  • ST/CSG/2005/7
  • ST/CSG/2005/8
  • ST/CSG/2006/6
  • ST/CSG/2006/9
  • ST/CSG/2007/11
  • ST/CSG/2007/4
  • ST/CSG/2007/6
  • ST/CSG/2007/9
  • ST/CSG/2008/13
  • ST/CSG/2008/4
  • ST/CSG/2008/5
  • ST/CSG/2009/1
  • ST/CSG/2009/10
  • ST/CSG/2009/11
  • ST/CSG/2009/2
  • ST/CSG/2009/3
  • ST/CSG/2009/4
  • ST/CSG/2009/6
  • ST/CSG/2009/7
  • ST/CSG/2009/9
  • ST/CSG/2010/2
  • ST/CSG/2010/3
  • ST/CSG/2010/6
  • ST/CSG/2010/9
  • ST/CSG/2011/1
  • ST/CSG/2011/10
  • ST/CSG/2011/4
  • ST/CSG/2011/6/Rev.1
  • ST/CSG/2011/7
  • ST/CSG/2011/9
  • ST/CSG/2012/1
  • ST/CSG/2013/1
  • ST/CSG/2013/3
  • ST/CSG/2013/4
  • ST/CSG/2014/1
  • ST/CSG/2014/2
  • ST/CSG/2014/3
  • ST/CSG/2015/1
  • ST/CSG/2015/3
  • ST/CSG/2016/1
  • ST/SGB/2016/7
  • ST/SGB/2016/9
  • ST/CSG/2017/1
  • ST/CSG/2017/2
  • ST/CSG/2017/2/Rev.1
  • ST/CSG/2018/1
  • ST/SGB/2018/1/Rev.2
  • ST/SGB/2018/1/Rev.2: Appendix B
  • ST/CSG/2019/10
  • ST/CSG/2019/2
  • ST/SGB/2019/3
  • ST/CSG/2019/8
  • ST/SGB/2023/1
  • ST/CSG/212
  • ST/CSG/230
  • ST/CSG/237
  • ST/CSG/253
  • ST/CSG/273
  • ST/CSG/274
  • ST/CSG/277
  • ST/CSG/280
  • ST/CSG/371
  • ST/CSG/413
  • ST/CSG/Règlement du personnel/1/Rev. 7/Amend. 3
  • ST/SGB/Règlement du personnel/1/Rev.8
  • ST/CSG/Règlement du personne/Annexe D
  • ST/CSG/Règlement du personne/Annexe D/Rev. l/Amend. 1
  • ST/CSG/Règlement du personne/Annexe D/Rev.1
  • ST/CSG2003/13
  • ST/CSG2008/5
  • Showing 1 - 9 of 9

    Le Tribunal d'appel a estimé que l'ajustement proportionnel des normes de charge de travail pour les services d'autorévision était une question qui relevait directement du pouvoir discrétionnaire de l'Administration. Le Tribunal d'appel s'est assuré que l'Administration avait suivi toutes les procédures appropriées lors de l'adoption et de la mise en œuvre de la décision contestée, et le Tribunal a déterminé à juste titre qu'il n'était pas nécessaire de procéder à des consultations avec la direction du personnel au niveau du département ou du bureau en ce qui concerne une décision...

    Les divers actes soumis par l'intimé - Résolution de l'assemblage général 76/245 (questions relatives au budget du programme proposé pour 2022) du 24 décembre 2021; Rapport ACABQ A / 76/7 (premier rapport sur le budget du programme proposé pour 2022) daté du 13 août 2021; Projet de cinquième résolution du comité soumis par son président à la suite des consultations informelles A / C.5 / 77 / L.23 (questions relatives au budget du programme proposé pour 2023) du 30 décembre 2022; Résolution de l'Assemblée générale A / RES / 77/262 (soixante-septième session, point de l'ordre du jour 138, budget...

    UNDT/2010/212, Allen

    Réaffectations: Le règlement du personnel 1.2 accorde un large pouvoir discrétionnaire au Secrétaire général dans la prise de décisions de réaffectation. Cependant, un tel pouvoir discrétionnaire n'est pas sans entraves: il est soumis à un respect pour une procédure régulière et à l'absence de biais, de discrimination, d'arbitraire ou d'autres motivations étrangères. Alors que la section 2.4 ST / AI / 2006 / 3.Rev.1 envisage uniquement les transferts latéraux à des postes vacants, il n'empêche pas d'autres types de transfert à légalement fabriquer. La décision contestée dans la présente...

    Selon la grande discrétion de l'organisation pour réaffecter ses employés à différentes fonctions, à condition que le nouveau poste soit conforme à la note, aux qualifications et à l'expérience professionnelle, le demandeur aurait pu être redéployé en principe. Comme les consultations antérieures légalement exigées avec les représentants du personnel n’ont pas été tenues et - en outre - l’agence a montré un manque de bonne foi en informant le demandeur uniquement par «tous les e-mails du personnel», les défauts procéduraux ont vicié la décision contestée. Quelle que soit sa signification, la...

    Le nouveau système consiste en une modernisation du système en place et ne change pas l'obligation préexistante des membres du personnel de refléter avec précision leurs heures de travail. Le demandeur n'a pas fourni au tribunal des arguments persuasifs qui lui entraîneraient pour considérer que la mise en œuvre du système de temps flexible infruit à son contrat d'emploi ou à ses conditions de nomination. La mise en œuvre d'une pratique, qui est utilisée pour répondre aux besoins spécifiques d'un département, ne devient pas discriminatoire uniquement en raison du fait que les autres...

    Reconnabilité: Le tribunal a jugé que les requérants avaient debout conformément à l'art. 2.1 de sa loi et a trouvé les demandes à recevoir. Bénéral: la restructuration était-elle authentique? Le Tribunal a constaté que, bien que l'exercice de retranchement ait entraîné la non-renouvellement des nominations des demandeurs, la motivation était authentique car elle a mis en œuvre la résolution générale de l'Assemblée 66/264. La restructuration a-t-elle été mise en œuvre par un processus juste et légal? Consultations: Le Tribunal a constaté que l'administration n'avait pas consulté le personnel...

    Cette affaire a été décidée pour la première fois par le Tribunal des litiges par Leboeuf et al. UNDT / 2010/206, rendu le 30 novembre 2010. L'affaire, cependant, a été renvoyée par le Tribunal d'appel des Nations Unies pour «procédures supplémentaires». L'UNDT a constaté que les réclamations des requérants contre la légalité du changement introduit en décembre 2004, avec effet de janvier 2005, sont barrées dans le temps et non à la créance en vertu des arts. 8.3 et 8.4 du statut du tribunal. L'UNDT a constaté qu'il n'avait aucune compétence pour les considérer et que la demande n'était à...

    UNDT/2015/102, Cox

    Restructuration: le tribunal a conclu que la position du demandeur et les responsabilités de base n’ont pas changé en raison de la décision de réintégrer l’unité en une seule. Il devait continuer à exercer les mêmes tâches, bien que sans la tâche supplémentaire d'agir en tant qu'officier de surveillance du personnel dans la section des opérations de l'unité. Consultation: Le Tribunal a conclu que, puisque les modifications apportées aux accords fonctionnels et de déclaration du demandeur n'étaient pas significatifs et n'ont pas modifié sa position de fond, l'administration n'a pas été...

    Non-renouvellement: une décision non renouvelable peut être basée sur une simple réduction du travail, basée sur un pronostic de charge de travail - faite au moment de la décision. Cela peut conduire à une situation où un poste budgétaire régulier reste vacant sans être aboli. L’administration n’a aucune obligation légale de renouveler l’ALE d’un membre du personnel en fonction du fait que le poste respectif est financé. Au contraire, il peut être dans le meilleur intérêt de l'organisation d'économiser de l'argent au lieu d'utiliser les ressources disponibles à tout prix. Lors de l'évaluation...