¹ú²úAV

ST/CSG/2009/4

  • CSG/2008/5
  • ST/CSG/172
  • ST/CSG/198
  • ST/CSG/1991/1
  • ST/CSG/1994/4
  • ST/CSG/1997/1
  • ST/CSG/1997/2
  • ST/CSG/1997/5
  • ST/CSG/1999/15
  • ST/CSG/1999/4
  • ST/CSG/1999/5
  • ST/CSG/2000/15
  • ST/CSG/2000/8
  • ST/CSG/2001/1
  • ST/CSG/2001/8
  • ST/CSG/2001/9
  • ST/CSG/2002/1
  • ST/CSG/2002/12
  • ST/CSG/2002/13
  • ST/CSG/2002/6
  • ST/CSG/2002/7
  • ST/CSG/2002/9
  • ST/CSG/2003/13
  • ST/CSG/2003/19
  • ST/CSG/2003/4
  • ST/CSG/2003/7
  • ST/CSG/2004/13
  • ST/CSG/2004/13/Rev.1
  • ST/CSG/2004/15
  • ST/CSG/2004/16
  • ST/CSG/2004/4
  • ST/CSG/2004/6
  • ST/CSG/2004/9
  • ST/CSG/2005/1
  • ST/CSG/2005/20
  • ST/CSG/2005/21
  • ST/CSG/2005/22
  • ST/CSG/2005/4
  • ST/CSG/2005/7
  • ST/CSG/2005/8
  • ST/CSG/2006/6
  • ST/CSG/2006/9
  • ST/CSG/2007/11
  • ST/CSG/2007/4
  • ST/CSG/2007/6
  • ST/CSG/2007/9
  • ST/CSG/2008/13
  • ST/CSG/2008/4
  • ST/CSG/2008/5
  • ST/CSG/2009/1
  • ST/CSG/2009/10
  • ST/CSG/2009/11
  • ST/CSG/2009/2
  • ST/CSG/2009/3
  • ST/CSG/2009/4
  • ST/CSG/2009/6
  • ST/CSG/2009/7
  • ST/CSG/2009/9
  • ST/CSG/2010/2
  • ST/CSG/2010/3
  • ST/CSG/2010/6
  • ST/CSG/2010/9
  • ST/CSG/2011/1
  • ST/CSG/2011/10
  • ST/CSG/2011/4
  • ST/CSG/2011/6/Rev.1
  • ST/CSG/2011/7
  • ST/CSG/2011/9
  • ST/CSG/2012/1
  • ST/CSG/2013/1
  • ST/CSG/2013/3
  • ST/CSG/2013/4
  • ST/CSG/2014/1
  • ST/CSG/2014/2
  • ST/CSG/2014/3
  • ST/CSG/2015/1
  • ST/CSG/2015/3
  • ST/CSG/2016/1
  • ST/SGB/2016/7
  • ST/SGB/2016/9
  • ST/CSG/2017/1
  • ST/CSG/2017/2
  • ST/CSG/2017/2/Rev.1
  • ST/CSG/2018/1
  • ST/SGB/2018/1/Rev.2: Appendix B
  • ST/CSG/2019/10
  • ST/CSG/2019/2
  • ST/SGB/2019/3
  • ST/CSG/2019/8
  • ST/CSG/212
  • ST/CSG/230
  • ST/CSG/237
  • ST/CSG/253
  • ST/CSG/273
  • ST/CSG/274
  • ST/CSG/277
  • ST/CSG/280
  • ST/CSG/371
  • ST/CSG/413
  • ST/CSG/Règlement du personnel/1/Rev. 7/Amend. 3
  • ST/SGB/Règlement du personnel/1/Rev.8
  • ST/CSG/Règlement du personne/Annexe D
  • ST/CSG/Règlement du personne/Annexe D/Rev. l/Amend. 1
  • ST/CSG/Règlement du personne/Annexe D/Rev.1
  • ST/CSG2003/13
  • ST/CSG2008/5
  • Showing 1 - 10 of 25

    Le Tribunal d'appel a constaté que l'UNDT avait commis une erreur en droit en appliquant le cadre juridique inapproprié, le cadre juridique pertinent n'étant pas ST / SGB / 2008/5, mais le cadre disciplinaire de l'UNFPA et la politique de harcèlement de l'UNFPA. L'UNAT a expliqué que l'UNFPA, étant l'un des fonds administrés séparément de l'organisation, a son propre cadre juridique et n'est pas réglementé par les émissions administratives générales du Secrétariat telles que ST / SGB / 2008/5, sauf indication contraire ou sauf si elle n'a expressément pas été expressément accepté leur...

    L'UNAT a jugé que le Tribunal des différends a raisonné à juste titre qu'en vertu du cadre disciplinaire de l'UNFPA, l'évaluation des faits d'inconduite n'est pas exclusive à l'OAIS, mais que le directeur du Département des ressources humaines (directeur / DHR) doit également analyser les éléments de preuve, et une telle analyse pourrait conduire le DHR à une conclusion différente de celle de l'OAIS. En conséquence, dans ce cas, l'UNAT a constaté que l'administration de l'UNFPA avait l'autorité ou le locus standi pour procéder à un processus disciplinaire même en l'absence d'une conclusion d...

    UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que ST / AI / 2002/3 s'appliquait à l'UNICEF, car le manuel du manuel de l'UNICEF établit la procédure qu'un membre du personnel doit suivre s'il souhaite réfuter le contenu de son rapport de performance. Unat a noté que le principe articulé dans Villamoran c. Secrétaire général des Nations Unies (2011-UNAT-160), qui soutient que les émissions administratives ont une plus grande autorité légale sur des manuels tels que le manuel de l'UNICEF, uniquement lorsqu'il existe un conflit entre les...

    Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT concernant l'application de ST / AI / 2002/3, à savoir que, comme les dispositions de la politique de séparation de l'UNFPA ont contrecarré celles de ST / AI / 2002/3, ce dernier devrait s'appliquer, était une erreur de droit et le fait comme ST / AI / 2002/3 n'était pas applicable à l'UNFPA. Unat a rejeté la conclusion de l'UND que le moment de la décision de résilier le contrat permanent de l'appelant pour un service insatisfaisant signifiait qu'une nouvelle procédure aurait dû être initiée en fonction de la nouvelle période de référence. Unat a...

    Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait UNAT en exerçant son pouvoir discrétionnaire de déposer des plaidoiries supplémentaires. Unat a jugé qu'une demande devant undt sans demande préalable d'évaluation de la gestion ne peut être créable que si la décision administrative contestée a été prise en vertu de l'indice d'un organe technique, ou si la décision administrative a été prise au siège de New York pour imposer un Mesure disciplinaire ou non disciplinaire conformément à la règle du personnel 10.2 suite à l'achèvement d'un processus...

    Unat a jugé que UNDT n'avait commis aucune erreur de droit ou de fait en concluant que les demandes n'étaient pas à recevoir Ratione Materiae. L'UNAT a jugé que le comité de l'étude des salaires locaux (LSSC) ne constitue pas un organisme technique et n'exempte donc pas les appelants de la première étape obligatoire de la demande d'évaluation de la gestion. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

    Unat a jugé que UNDT n'avait commis aucune erreur de droit ou de fait en concluant que les demandes n'étaient pas à recevoir Ratione Materiae. L'UNAT a jugé que le comité de l'étude des salaires locaux (LSSC) ne constitue pas un organisme technique et n'exempte donc pas les appelants de la première étape obligatoire de la demande d'une évaluation de la gestion. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.

    Unat a considéré un appel de Mme Patkar. UNAT a rejeté l'argument de l'appelant selon lequel l'UNDT a commis une erreur en fait, la loi ou n'a pas exercé sa juridiction en concluant que l'appelant n'avait pas reçu de congé de maladie qui a ensuite été licencié ou rétracté. L'e-mail MSD à l'appelante concernait une évaluation de son aptitude au travail en fonction du rapport médical qu'elle avait soumis et rien ne prouve que l'administration de l'UNOP avait approuvé un tel congé. L'UNAT a en outre jugé que le droit de l'appelant aux congés de maladie n'avait pas survécu à l'expiration de la...

    Prima facie illégation: le tribunal trouvé dans Villamoran UNDT / 2011/126, que la rupture obligatoire de 31 jours pour le personnel entre leurs nominations à durée déterminée et temporaire, si elle n'est pas soutenue par la loi, est illégale prima facie. L'intimé a reçu l'ordre de fournir des preuves à l'appui de la décision mais n'a pas réussi à le faire. Les preuves soumises ont négligé de montrer la date de publication ou la méthode précise de publication de l'enseignement administratif révisé. L'administration a l'obligation d'annoncer correctement les modifications aux règles et...

    Consultations: «La consultation avec les organismes de représentation du personnel appropriés» ne signifie pas que pour qu'une instruction administrative entre en vigueur, elle doit nécessairement respecter l'accord des représentants du personnel. Équilibre des obligations contractuelles en modifiant les conditions d'emploi fondamentales ou essentielles. Un préjudice à la réputation professionnelle et aux perspectives de carrière, ou aux dommages à la santé, ou une perte soudaine d'emploi peut constituer des dommages irréparables. Les circonstances factuelles particulières de chaque cas...