¹ú²úAV

Le TANU a estimé que la décision administrative concernant les remboursements à l'agent a pris effet en droit le 7 mai 2019, date à laquelle il a reçu le virement de l'Organisation.  Les raisons de ce montant de remboursement ont été discutées avec lui peu de temps avant que le virement ne soit effectué.  Bien que les explications des calculs sous-jacents aient été répétées dans des échanges de courriels ultérieurs avec le membre du personnel, ces répétitions ne constituaient pas des décisions administratives supplémentaires ou nouvelles susceptibles d'être contestées par le membre du...

Le TANU a estimé que les tentatives de l'agent pour plaider à nouveau sa cause n'avaient pas permis d'identifier une quelconque erreur susceptible d'être examinée dans le jugement du TNDU, ce qui justifiait à lui seul le rejet de son recours.  En tout état de cause, indépendamment du bien-fondé de sa demande, le TANU a estimé que sa requête était prescrite en vertu de l'article 8, paragraphe 4, du statut du TANU, puisqu'elle l'avait introduite 27 ans après avoir reçu la décision contestée.  Rappelant qu'aucun des deux tribunaux n'est habilité à prolonger les délais dans ces circonstances, le...

L'UNAT a estimé que l'appel contre les deux ordonnances interlocutoires était devenu sans objet après le prononcé du jugement n° UNDT/2022/124 et que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en rendant son jugement pendant la durée de cet appel. L'UNAT a néanmoins observé que l'UNDT avait commis une erreur de droit en imposant un délai déraisonnablement court pour se conformer à l'ordonnance n° 157 (NBI/2022). Malgré cela, l'UNAT a conclu que, la procédure étant irrecevable, cette conclusion n'était pas d'une grande aide pour l'appelant dans sa cause. Concernant l'ordonnance n° 158 (NBI/2022), l...

Le Requérant conteste essentiellement l’exécution par l’Administration du jugement Ozturk 2018-UNAT-892, c’est-à-dire le remboursement par l’Administration de 41 173 USD effectué le 7 mai 2019 pour l’excédent de salaire déduit conformément à une ordonnance judiciaire relative à la pension alimentaire pour enfants.

Bien que le Requérant ait cherché à identifier la réponse par courrier électronique de l’Administration de la MINUK datée du 19 janvier 2023 comme étant une décision contestée, ce courrier électronique ne constitue qu’une simple réitération de la décision de l’Administration du 7...

La demande a été rejetée comme non à la créance car elle a été déposée plus de trois ans après la réception des décisions contestées.

Il n'y avait aucune preuve dans le dossier d'une demande d'évaluation de la gestion soumise par le demandeur. Au lieu de cela, la demande instantanée n'a été précédée que par une demande de ME faite en octobre 2021 par un collègue du demandeur, un M. AA. Le tribunal a cependant constaté qu'il était évident que le requérant considérait que ladite demande de moi avait été faite en son nom comme l'un des membres touchés du personnel national de l'UNAMID. La demande ME a été soumise plus de quatre ans après que le demandeur a reçu la notification de la décision administrative contestée. La demande...

Unat a jugé que UNDT ne pouvait pas suspendre ou renoncer au délai pour déposer un appel plus de trois ans après la réception par le demandeur de la décision administrative contestée. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.

Unat a considéré les appels de M. Bangoura et du secrétaire général. M. Bangoura a demandé que les audiences orales soient rejetées. Unat a jugé que l'affaire serait décidée par la loi et que les documents pertinents étaient enregistrés. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général, UNAT a noté que le membre du personnel avait demandé l'exécution d'une partie du jugement n ° 1029 de l'ancien tribunal administratif des Nations Unies et que le Tribunal avait établi une procédure pour les membres du personnel souhaitant contester la non-exécution d'un jugement. Unat a jugé que le membre du...

Unat a jugé que, compte tenu de la restriction absolue sur son pouvoir discrétionnaire judiciaire en ce qui concerne les délais, nous n'aurait pas dû conclure un examen de l'existence possible de circonstances exceptionnelles justifiant une prolongation du délai. Unat a jugé que la plainte avait été déposée au-delà du délai de révision administrative ou d'évaluation de la gestion et au-delà du seuil de création établie par la loi et les règles de procédure de l'UNDT. UNAT a rejeté l'appel.

En tant que question préliminaire, UNAT a constaté qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles pour justifier l'octroi de la requête de l'appelant en autorisation de déposer une réponse à la réponse du commissaire général et a rejeté la requête. Unat a jugé que les conclusions de l'UNRWA selon lesquelles la demande n'était pas à recevoir Ratione tempis parce qu'elle avait été déposée plus de trois ans après la réception de la décision de résiliation et que l'UNRWA DT n'avait pas de pouvoir discrétionnaire de renoncer au délai de réglementation de trois ans, était inattaquable. Unat a...