¹ú²úAV

Article 9.3

Showing 1 - 4 of 4

Cette affaire a été présidée par le juge Honfeld et le juge Murphy a rédigé l'opinion majoritaire. La majorité (Halfeld, Murphy, Raikos et Knierim) a rejeté l'appel et a jugé que l'appel n'était pas à recevoir. Sans décider de la question de savoir si le UNT a un droit inhérent à détenir un outrage non contenant, la majorité a constaté que l'appel ne répondait pas aux exigences de la loi Unat. La majorité a expliqué qu'il avait compétence à entendre et à porter un jugement sur un appel conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la loi dans laquelle il est affirmé que l'UNDT a: a) dépassé sa...

UNDT/2014/024, Utkina

La finalité des litiges: l'opportunité de la finalité des litiges dans les procédures exige qu'une partie puisse être en mesure de soulever une défense valable de Res Judicata, qui prévoit qu'une question entre les mêmes personnes, impliquant la même cause d'action, ne peut pas être jugée deux fois deux fois . Res Judicata: Une fois une affaire déterminée, les parties ne devraient pas être en mesure de reviter le même problème. Une question, largement parlant, est une question de fait ou de question de droit dans un différend entre deux ou plusieurs parties sur lesquelles un tribunal est...

Il n'y a aucune preuve dans le dossier que la procédure obligatoire établie dans les SEC. 9, 10, 15 et 16 de ST / AI / 400 pour la séparation par abandon du poste ont été suivis dans le cas du demandeur. L'administration n'a pas agi de manière équitable et de manière transparente avec le demandeur. Le DSS a conduit le demandeur à croire qu'il envisageait toujours de lui accorder un slwop, tandis que, en même temps, il recommandait la non-extension de sa nomination à durée déterminée en raison de son absence non autorisée de l'autre. Le fait que la décision non renouvelable suivant l’expiration...