¹ú²úAV

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Sur la question de la créance, Unat a jugé que UNT a correctement déterminé que l'appelant avait contesté une décision administrative qui produisait des conséquences juridiques directes affectant son emploi et que la demande était à recevoir. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement dans la soumission du secrétaire général que Undt avait commis une erreur en droit et a dépassé sa juridiction en considérant les questions au-delà de la portée de la demande d'évaluation de la gestion de M. Smith et de la réponse du MEU, sur la base que c'était...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a tenu que l'UNDT a correctement déterminé que M. Fasanella affectait une décision administrative qui produisait des conséquences juridiques directes affectant son emploi. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement à la plainte que Undt avait commis une erreur en droit et dépassait sa juridiction en considérant les questions au-delà de la portée de la demande de M. Fasanella pour l'évaluation de la gestion et la réponse de l'unité d'évaluation de la gestion, sur la base qu'il était le rôle de UNDT à Interpréter et comprendre adéquatement l...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a tenu que l'UNDT a correctement déterminé que M. Zachariah contestions une décision administrative qui produisait des conséquences juridiques directes affectant son emploi. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement à la plainte que Undt avait commis une erreur en droit et dépassait sa juridiction en considérant les questions au-delà de la portée de la demande de M. Zachariah pour l'évaluation de la gestion et la réponse de l'unité d'évaluation de la gestion, sur la base qu'il s'agissait du rôle de UNDT pour interpréter et comprendre...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. En ce qui concerne la créance, contrairement à l'affirmation de M. Lemonnier selon laquelle l'appel du secrétaire général n'est pas à recevoir parce que le jugement contesté ne lui a pas accordé de dommages et n'était que «une victoire morale», Unat a jugé que le succès avant de ne dépend de la question de savoir si le personnel La demande du membre est accordée, en tout ou en partie, pas sur le recours accordé au membre du personnel, et que le membre du personnel peut prévaloir ou réussir sa réclamation sans recevoir de dommages-intérêts. Selon...

Unat a jugé que UNDT avait raison de conclure que la décision de l'administration de licencier le membre du personnel était illégale car elle ne se conformait pas pleinement à ses obligations en vertu de la règle 9. 6 (e) et (f) de déployer tous les efforts raisonnables et de bonne foi pour Considérez-la pour les publications appropriées disponibles, comme alternative à celle abolie. Unat a noté que l'expression «postes appropriés» n'est pas défini dans les règles du personnel et que rien dans le langage du personnel règle 9. 6 (e) et (f) indique que l'obligation de l'administration à...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas produit suffisamment de preuves pour étayer ses allégations de parti pris, de discrimination et / ou de motifs inappropriés. Unat a jugé qu'il avait examiné tous les motifs soulevés dans l'appel et a jugé qu'il n'y avait aucune preuve que l'administration n'agissait pas de manière équitable, de manière justice et de manière transparente tout au long du processus de restructuration. Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucune erreur de droit ou de fait pour étayer son cas pour une renversement du jugement de l'UNDT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas manqué d'exercer correctement sa juridiction en refusant de convoquer une deuxième discussion sur la gestion des cas. Unat a jugé que, concernant la question de savoir si UNDT n'a pas abordé les arguments factuels de l'appelant contestant la légalité de l'abolition de son poste, l'appel était sans mérite; L'appelante n'a fait que rééquilibre son cas et n'a pas établi que UNDT a commis une erreur en fait ou en droit sur cette question. Unat a toutefois détenu que Undt a commis une erreur en décidant que l'appelant n'avait pas réfuté la présomption que la...

UNDT n'a pas commis d'erreur en droit ou en fait lorsqu'il a constaté que la décision d'abolir le poste était légale. Cependant, en ne fournissant pas les raisons pour que sa décision de déplacer la période de préavis de six mois en compensation, l'organisation a échoué dans son devoir de démontrer que son pouvoir discrétionnaire n'a pas été exercé arbitrairement, capricieusement ou illégalement. L'administration n'a pas répondu à son fardeau pour démontrer au minimum que l'appelant a reçu une contrepartie complète et équitable. L'administration a agi arbitrairement et n'a donc pas exercé son...

Unat a considéré un appel de M. Andrysek. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a d'abord convenu avec l'UNDT que l'abolition du poste n'était pas une décision administrative révisable. Deuxièmement, UNAT a jugé qu'il n'y avait aucune preuve de motifs inappropriés concernant la non-renouvellement de la nomination du membre du personnel. La principale affirmation du membre du personnel en appel était que son poste aurait dû être soumis à un processus d'examen comparatif (CRP) au lieu d'être identifié comme une «coupe à sec». Une «coupe sèche» se produit lorsqu'un post est unique et peut donc être aboli sans un examen comparatif. Le membre du personnel affirme que son...