¹ú²úAV

Le but de l'indemnisation: Étant donné que l'objectif même de la rémunération est de placer le membre du personnel dans le même poste dans lequel il aurait été, si l'organisation avait connu ses obligations contractuelles, le Tribunal détermine d'abord la probabilité que le demandeur aurait été offert un nouveau contrat hypothétique et par la suite les caractéristiques de celle-ci. La probabilité d'offrir un nouveau contrat: le demandeur n'a pas seulement perdu une chance d'être considéré pour un nouveau poste; Il était plutôt raisonnable de supposer que le demandeur aurait été offert un...

La probabilité d'offrir un nouveau contrat: le demandeur n'a pas seulement perdu une chance d'être considéré pour un nouveau poste; Il était plutôt raisonnable de supposer que le demandeur aurait été offert un nouveau contrat, si l'UNICEF avait correctement respecté ses propres règles. Durée d'un nouveau contrat: si l'UNICEF avait rempli ses obligations, le demandeur aurait reçu un nouveau contrat en tant que nomination à terme à terme de deux ans. Renouvellement possible: on ne pouvait pas supposer que si le demandeur avait reçu un nouveau contrat, ce contrat aurait automatiquement été...

Le Tribunal a constaté que l'administration, qui a reconnu son erreur, avait droit et obligé à récupérer l'argent qui avait été versé au demandeur en plus de ses droits en conséquence, bien que limité à la période de deux ans prévue dans la Sec. 3.1 de ST / AI / 2009/1. La demande a été rejetée.

HLIS a agi de manière équitable et de manière transparente en informé la requérante qu'elle devait mettre à jour son adresse postale pour recevoir sa carte d'assurance et n'a pas agi de manière négligente. La loi applicable n'autorise pas une résiliation rétroactive de l'inscription au programme d'assurance administré par le siège des Nations Unies en dehors de la campagne annuelle. Il n’y avait aucune base légale pour l’annulation rétroactive de l’inscription du demandeur au programme d’assurance du siège des Nations Unies et le remboursement des primes et il n’y avait donc aucune base légale...

La décision contestée n'est pas une simple réitération d'une décision préalable en réponse à la demande de réexamen du demandeur, le cas du requérant a été soumis à ce que le comité. Ainsi, la décision du comité notifiée au demandeur est par la suite soumise à l'examen de ce tribunal. Les conseils de la section de la santé et de l'assurance-vie ou le non-don de donner des conseils appropriés ne sont pas une décision administrative soumise à un examen judiciaire. En vertu des procédures applicables liées à des remboursements exceptionnels, il prévoit que les demandes de services et de...