¹ú²úAV

Le Tribunal a noté que, sur la base des éléments de preuve dont il disposait et qui n'étaient pas contestés par le requérant, la lettre de sanction avait été émise le 1er juillet 2022 et que le requérant l'avait reçue le 5 juillet 2022. Conformément à la règle 11.2(b) du Règlement du personnel, les décisions disciplinaires ne font pas l'objet d'un contrôle hiérarchique. Cela signifie que le requérant aurait dû déposer sa requête au plus tard le mardi 4 octobre 2022 pour respecter le délai de 90 jours calendaires. Il a déposé sa demande le 31 janvier 2024, soit plus d'un an après le délai légal...

¸é±ð³¦±ð±¹²¹²ú¾±±ô¾±³Ùé

Le Défendeur a contesté la recevabilité de la requête.

Le Tribunal a noté que la demande déposée le 2 mars 2022 par courrier électronique était essentiellement la même que celle déposée le 16 avril 2022 via le portail eFiling. Par conséquent, conformément à la Directive pratique n° 4, par. 11, le Tribunal a jugé la présente requête recevable.

²Ñé°ù¾±³Ù±ð²õ

Dans la présente affaire, ce Tribunal a examiné les questions suivantes :

un. Si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire était fondée ont été établis selon la norme applicable.

Le Tribunal a examiné les éléments de preuve...

Le Tribunal a noté que les éléments de preuve dont il disposait comprenaient deux notifications Microsoft Outlook qui établissaient que la décision administrative avait été remise au requérant et lue par lui le 28 mars 2023. Le Tribunal a également noté que le requérant n'a pas nié l'authenticité des notifications Microsoft Outlook.

Le Tribunal a donc estimé que le requérant aurait dû déposer sa requête au plus tard le 26 juin 2023 pour respecter le délai de 90 jours calendaires. Il a déposé sa requête le 28 juin 2023, soit deux jours après le délai légal. En conséquence, la requête a été...

Les preuves présentées au Tribunal comprenaient deux notifications Microsoft Outlook qui établissaient que la décision administrative avait été remise au requérant et qu'il l'avait lue le 28 mars 2023.

Le requérant n'a pas nié l'authenticité des notifications Microsoft Outlook. Cela signifie que le requérant aurait dû déposer sa requête au plus tard le 26 juin 2023 pour respecter le délai de 90 jours calendaires.

Il a déposé sa demande le 28 juin 2023, soit deux jours après le délai légal, de sorte que la demande a été rejetée comme irrecevable.

L'intimé a affirmé que la demande n'était pas à recevoir car le demandeur était tenu de demander une évaluation de la gestion, car la décision contestée n'a pas été prise en vertu de l'avis d'un organisme technique en vertu de la règle 11.2 b). Le tribunal a constaté que la demande était à recevoir. UNCB en tant qu'organe technique: le tribunal a conclu qu'une décision antérieure de la MUU à un autre membre du personnel concernant le statut de l'UNCB (détermination a) représente la décision du Secrétaire général que l'UNCB est un organisme technique aux fins du personnel Règle 11.2 ( b) Jusqu...

Le tribunal a jugé qu'il a été établi qu'en octobre 2013, la requérante, membre du personnel du HCR en Turquie, s'était rendue en Syrie en sa qualité de membre d'une délégation de la Fédération internationale des femmes, répondant à une invitation reçue de la Union des femmes générales de la République arabe syrienne. Au cours de cette visite, elle a assisté à une réunion avec la présidente de la Syrie au cours de laquelle elle lui a remis un drapeau avec les mots «ne cédez pas» en turc. Une photo de cette rencontre a été prise et publiée dans un journal turc en ligne. Le tribunal a estimé que...

Comme MSD est un organisme technique, le demandeur était exigé en vertu du personnel de la règle 11.2 (b) de soumettre sa demande contre la décision de l'ABCC directement à l'UNT sans avoir d'abord recours à MEU pour examen.; Sur la base de la propre admission du requérant qu'aucune décision n'a été prise en ce qui concerne sa demande de blessures aux jambes et en considérant les dispositions statutaires et la jurisprudence pertinentes, la réclamation contre le Secrétaire général en vertu de cette tête doit être rejetée au motif qu'elle est prématuré.