¹ú²úAV

Besoin d'observer des limites de temps: c'est pour le membre du personnel qui a demandé l'évaluation de la direction d'une décision, une fois qu'il a été informé que le secrétaire général a émis sa réponse, pour prendre connaissance du contenu de cette réponse dès que possible et assurer la conformité aux délais applicables.

Demande de suspension de l'action en attente de la gestion de la gestion en matière disciplinaire: il ressort clairement d'une lecture simple de l'article 2.2 du statut du tribunal, article 13.1 de ses règles de procédure et du personnel Règle 11.2 que les deux anciennes dispositions s'appliquent uniquement lorsque l'évaluation de la gestion est requise . En l'espèce, la décision contestée est une mesure disciplinaire qui peut être contestée devant le tribunal sans avoir d'abord une évaluation de la direction. Ainsi, le tribunal ne peut pas s'appuyer sur ces dispositions pour ordonner l...

Date de début du délai de 90 jours pour déposer une demande: La loi UNDT prescrit qu'une demande devant le tribunal doit être déposée dans les 90 jours suivant la réception de la réponse de l'administration à la demande d'évaluation de la gestion. Si l'administration répond après la période de réponse pour l'évaluation de la gestion, mais avant l'expiration de la période de 90 jours, la période de 90 jours pour déposer une demande avant que le tribunal ne recommence à compter à partir de la date de la réponse. Critères d'évaluation: il ressort clairement de ST / AI / 2006/3 / Rev.1 et des...

Revivre: Pour qu'une demande à recevoir, elle doit clairement identifier la décision contestée et être précédée d'une demande d'évaluation de la gestion, où une évaluation de la gestion est requise.

Examen administratif / Évaluation de la gestion: les demandes d'évaluation de la gestion sont des premières étapes obligatoires du processus d'appel. Obligation de demander une évaluation de la direction pour les anciens membres du personnel: indépendamment du fait qu'un demandeur soit un membre du personnel actuel ou ancien des Nations Unies, il doit demander une évaluation de la direction, si nécessaire, avant de déposer sa demande auprès de la Tribunal de litige. Hiérarchie juridique et demande d'évaluation de la gestion: même en supposant que la règle 11.2 (a) du personnel, dans la mesure...

Un appel à un comité d'examen interne établi à cet effet n'a pas constitué une demande écrite d'évaluation de la gestion adressée au secrétaire général.

La demande est considérée comme étant inadmissible car, selon les termes du contrat, que le demandeur a volontairement conclu, elle n'est pas membre du personnel et que les règles et règlements de l'ONU ne s'appliquent pas à elle. Elle est employée dans le cadre d'un contrat de service qui confère ses droits semblables à celui d'un consultant et à la violation de ces droits de ces droits doit être réglé par arbitrage contraignant. Par conséquent, elle n'a pas de position pour faire valoir sa revendication au tribunal. Dans l'alternative, même si la requérante avait debout pour apporter sa...

Revivre: Les demandes ont été déposées dans le délai applicable, toutes les réclamations du demandeur ont été correctement soumises pour l'évaluation de la direction et sont donc à recevoir. Considération complète et équitable: le demandeur n'a pas reçu une considération complète et équitable dans le processus de sélection. Le chef, Unon / DSS, a toujours utilisé des méthodes personnelles pour frustrer les perspectives de carrière du demandeur. CHARMEMENT: Le demandeur a été victime de harcèlement sur le lieu de travail. Les actions des chefs, Unon / DSS constituaient le harcèlement tel que...

L'intimé a affirmé que les appels avec les UNT avaient été déposés hors du temps et n'étaient pas à recevoir. 42 des demandes d'évaluation de la gestion ont été déposées le 19 mars 2013 et une réponse du MEU a été envoyée par courriel aux représentants légaux pour les demandeurs, à chacun des requérants, le 9 avril 2013. Les représentants légaux des demandeurs ont soumis que Il n'a jamais reçu l'e-mail, ce qui lui a fait appel à la décision contestée le jour 90 (17 juillet 2013), à la suite de l'expiration de la période de 30 jours pour que le MEU leur envoie une décision (19 avril 2013). L...

Le tribunal a constaté que le candidat sélectionné ne remplissait pas l'exigence de maîtrise du français, donc sa sélection était illégale, malgré son statut de candidat. Il a en outre noté que, comme l'administration n'avait pas examiné les autres candidats, y compris le demandeur, le droit de ce dernier à une contrepartie complète et équitable a été violé. Le requérant n'avait demandé que l'annulation de la décision de ne pas la sélectionner, sans demander la décision de la décision de sélectionner le candidat retenu. Le Tribunal a rejeté la demande de résiliation du demandeur et a...