UNDT/2013/035 | SYSTÈME D´ADMINISTRATION DE LA JUSTICE

UNDT/2013/035, Luvai

Décisions du TANU ou du TCNU

Revivre: Les demandes ont été déposées dans le délai applicable, toutes les réclamations du demandeur ont été correctement soumises pour l'évaluation de la direction et sont donc à recevoir. Considération complète et équitable: le demandeur n'a pas reçu une considération complète et équitable dans le processus de sélection. Le chef, Unon / DSS, a toujours utilisé des méthodes personnelles pour frustrer les perspectives de carrière du demandeur. CHARMEMENT: Le demandeur a été victime de harcèlement sur le lieu de travail. Les actions des chefs, Unon / DSS constituaient le harcèlement tel que défini par le par. 1,2 de ST / SGB / 2008/5. Abus d'autorité: Le chef, Unon / DSS a abusé et a dépassé son autorité en ne rétablissant pas l'accès du requérant aux notes de Lotus une fois les enquêtes terminées et aucune autre action n'a été prise sur la question. Le chef, Unon / DSS a abusé de son autorité en révoquant Le permis d'arme à feu du demandeur sans fournir de raisons pour sa décision. Le chef, Unon / DSS, le chef adjoint de la sécurité Unon et le responsable des ressources humaines, Unon a abusé de leur autorité en usurpant les pouvoirs du directeur médical et en déclarant le demandeur mentalement instable.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Dans le cas n ° UNDT / NBI / 2011/020, le demandeur a contesté les décisions administratives de ne pas le sélectionner pour les messages suivants: Lieutenant de sécurité en vertu de l'annonce de la vacance numéro 10-Sec-Uon-424103-R-Nairobi du 23 mars 2010 et sécurité Lieutenant en vertu de l'annonce de la vacance numéro 10-Sec-Uon- 424422-R-Nairobi datée du 19 avril 2010. Dans le cas n ° UNT / NBI / 2011/057, il a contesté une décision du chef d'UNON, la section de sécurité et de sécurité pour suspendre son utilisation de son utilisation de Le compte de messagerie Lotus Notes de l'organisation.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

��é��ܱ��ٲ��

Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ��ç�� et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant

Luvai

��Գپ��é

Numéros d'Affaires

Tribunal

Lieu du Greffe :

Date du Jugement