¹ú²úAV

La demande n'était pas à recevoir parce que le demandeur était un ancien membre du personnel d'UNIDO. Alors que le demandeur n'avait pas de locus standi avant undt, son cas aurait été correctement déposé avec ILoat ou unat.

Bien que la procédure du panel de réfutation ait été achevée et informée au demandeur en juillet 2011, il n'a pas déplacé le tribunal pour renoncer aux délais en vertu de l'art. 35 des règles de procédure UNDT. Le demandeur devait soumettre une demande d'évaluation de la gestion, mais il ne l'a pas fait.

L'UNDT a constaté que, comme il n'y a pas de lien suffisant entre sa non-sélection au poste annoncé et les termes de son rendez-vous précédent, la demande est rejetée comme une ratione personcede irrécouvrable. Nexus suffisant (Personae Ratione): un ancien membre du personnel a debout pour contester une décision administrative le concernant si les faits donnant naissance à sa plainte, se sont levés en partie ou ont résulté de son emploi. Il doit y avoir un lien suffisant entre l'ancien emploi et la décision attaquée. En l'absence de toutes dispositions accordant des droits aux anciens membres...

À la créance avant l'UNCB. Comme suit de l'art. 12 Lisez avec l'art. 14 (b) (ii) de ST / AI / 149 / Rev.4, pour qu'une demande d'indemnisation pour que les dommages soient à recevoir devant l'UNCB, le membre du personnel concerné est requis («doit») pour prendre les actions obligatoires et cumulatives suivantes , définir en détail toutes les circonstances pertinentes vers l'UNCB: a) informer les autorités des Nations Unies et la police locale sur l'incident dès que possible; (b) soumettre toutes les preuves pertinentes; (c) Dans le cas où le membre du personnel détient une assurance...

Le Tribunal est d'avis que, à la lumière des preuves orales présentées au panel FactFinding par le Fro et le SRO, au lieu d'eux suivant les recommandations du deuxième panel de réfutation pour initier et fournir un réel soutien au demandeur à chaque étape du processus , ils ont continué leur comportement négatif envers le demandeur et ils ne l'ont pas temporairement tourné / l'attribué à une autre position dans une autre unité pendant les six mois suivants (jusqu'à un an à partir du 19 mars 2014), et pour permettre la poursuite de son troisième année probatoire. Le tribunal conclut que la...

Le tribunal a jugé que les faits découlaient de l’ancienne relation d’emploi du demandeur avec le HCR. En conséquence, le tribunal a constaté que la demande était à recevoir.

Étant donné que le Tribunal a déjà jugé la demande du demandeur, constatant qu'il n'est pas à recevoir Ratione Personae faute de position, la présente demande n'est pas à recevoir. La réponse du Secrétaire général à une demande d’évaluation de la gestion n’est pas une décision administrative appelable.

Le tribunal a constaté que la requérante n'avait pas établi qu'elle faisait partie des trois catégories énoncées dans la loi. Elle ne pouvait pas poursuivre en tant que membre du personnel parce qu'elle ne l'était pas, et elle ne pouvait pas poursuivre en tant qu'ancienne membre du personnel parce que la réclamation n'avait aucun rapport avec son statut contractuel. Le tribunal ayant constaté que le demandeur n'était pas la veuve du défunt, elle n'avait pas droit aux avantages à quelque titre que ce soit. Le demandeur n'avait pas de permanente Ratione Personae.

La présente affaire peut être déterminée en priorité sans transmettre d'abord une copie de la demande au répondant pour une réponse comme prévu dans l'art. 8.4 des règles de procédure du tribunal. Il n’existe pas de lien entre l’ancien emploi du demandeur et la décision contestée. En conséquence, le demandeur n'a pas de position et la demande n'est pas des personnages de rationne à recevoir. Après avoir déposé la demande en attendant la réponse de l'évaluation de la direction et avant l'expiration de la période de réponse pertinente, le tribunal n'est pas compétent pour entendre la question en...

UNDT a noté que le demandeur n'avait affirmé aucun droit acquis en vertu de son précédent contrat d'emploi avec l'organisation. Undt a jugé qu’il n’y avait pas de lien entre l’ancien emploi du demandeur et la décision contestée. UNDT a estimé que le demandeur n'avait pas de position et que la demande n'était pas à recevoir Ratione Personae. Undt a rejeté la demande dans son intégralité.