UNDT/2017/008, Awoyemi
Réaffectation temporaire: La caractéristique d'un réaffectation temporaire est sa durée limitée. Dès le départ, il est clair qu'il a une date d'expiration et que, à moins d'être renouvelé par une décision discrétionnaire ultérieure, elle prendra fin naturellement à la date spécifiée à cet effet. Le résultat naturel d'une affectation temporaire est le retour du membre du personnel à ses fonctions originales. En conséquence, un membre du personnel sur la réaffectation temporaire n'a aucun droit ni espérance juridique de faire prolonger une telle réaffectation. La décision de ne pas prolonger un réaffectation temporaire est à la discrétion de l’administration et est donc légale à moins qu’il puisse être établi qu’une telle discrétion a été abusée. Autorité de réutiliser un poste: D'une manière générale, les messages mis en place dans le budget régulier doivent être utilisés pour le but et les tâches pour lesquelles ils ont été approuvés. Cependant, cela ne revient pas à dire que le cadre applicable exclut complètement toute possibilité d'attribuer un certain message à différentes fonctions en tant que mesure transitoire. Le Secrétaire général jouit d'une large discrétion dans la gestion des ressources de l'organisation, y compris les ressources humaines et «la réaffectation des fonctions des membres du personnel se trouve à la grande discrétion de l'organisation pour utiliser ses ressources et son personnel tel qu'il juge approprié» (Hepworth 2015-Unat- 503). La décision de réutiliser un poste vacant pendant une courte période relève clairement du pouvoir général de l'organisation pour restructurer certains de ses services. Le droit d'être informé des raisons d'une décision: un membre du personnel doit être informé des raisons invoquées pour prendre toute décision qui l'a impact direct. D'autant plus que le membre du personnel demandait sans ambiguïté à les connaître. Le fardeau de la preuve des motifs inappropriés: lorsque l'administration n'a pas refusé de divulguer au tribunal les raisons de la décision en cause, la charge de prouver que ce dernier a été entachée par des motifs inappropriés repose sur le demandeur. De plus, même en ce qui concerne les décisions concernant lesquelles tous les détails et les dossiers du processus décisionnel sont exclusivement entre les mains de l'administration, si l'administration est en mesure de montrer peu que la décision était légale, le fardeau est sur le demandeur pour démontrer le contraire. Problèmes de performance: Lorsque la performance est la principale raison d'une décision concernant la réaffectation d'un membre du personnel, l'administration doit fournir une justification liée à la performance pour sa décision et, pour y parvenir, l'administration doit respecter l'état de droit et les normes de procédure régulière dans la prise de décision.
La requérante a fait appel de la décision de ne pas prolonger son réaffectation temporaire au poste de responsable juridique à UNLB. La direction ne lui a pas initialement fourni les raisons de la décision. Plus tard, tout au long du litige de cette affaire (notamment au stade de l'évaluation de la gestion), l'administration a présenté deux raisons de la décision contestée: a) la nécessité de réutiliser le poste contre lequel le demandeur a été nommé et b) certaines lacunes de performance. L'unité d'évaluation de la gestion a conclu que l'administration ne permettait pas à la procédure régulière du demandeur concernant ses prétendus problèmes de performance, avant de prendre une décision qui était principalement basée sur eux, et a recommandé une rémunération de 3 000 USD sur ce compte, que le demandeur avait déjà reçu à Le temps de dépôt de sa demande auprès du Tribunal. L'UNDT a constaté, d'une part, qu'en ne divulguant pas initialement les raisons de la décision contestée, l'administration a violé les droits du demandeur d'être informés en temps opportun d'une décision qui l'affecte directement. Cependant, cette violation ne lui a fait aucun préjudice justifiant une compensation car elle n'a pas été empêchée de contester la décision; De plus, elle a finalement appris à leur sujet, grâce à sa demande d'évaluation de la gestion, et a pu les utiliser pour faire valoir son dossier devant le Tribunal. D'un autre côté, le tribunal n'a pas constaté que la décision contestée était basée sur des facteurs étrangers. En ce qui concerne les deux raisons avancées par l'administration, le tribunal a considéré que: a) le besoin présumé de réutiliser le poste litigieux pour le déploiement réussi d'Umoja semblait raisonnable et soutenu par les faits; et b) il n'y avait aucune bonne raison de perturber les conclusions de MEU concernant le manque de procédure régulière concernant les prétendues lacunes de performance, et cette irrégularité avait été correctement répandue par le montant de la rémunération déjà attribuée.
N / A