¹ú²úAV

2016-UNAT-624, Simmons

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré l'appel du secrétaire général. Unat a jugé que la réaffectation latérale d'un membre du personnel, dans ce cas, relevait entièrement de la discrétion de l'administration. Unat n'a trouvé aucune preuve d'exercice arbitraire et illégal du pouvoir discrétionnaire dans l'appel qui pourrait permettre à UNT de se prononcer sur la discrétion de l'administration. Ne trouvant aucune illégalité et aucune preuve que l'annulation de l'ouverture d'emploi a eu un effet défavorable sur le moral et la réputation professionnelle du membre du personnel, sans atatte l'attribution de la rémunération. Non soutenu l'appel et annulé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté la décision d'annuler le JO 24760 et de remplir le poste par le biais d'un transfert latéral. UNDT a constaté que la décision de l'administration d'annuler JO 24760 était légale. UNDT n'a en outre trouvé aucune preuve que la décision était fondée sur des motivations étrangères telles que l'intention de bloquer le demandeur de la promotion ou de s'adapter à la réaffectation latérale de MS CP. UNDT a cependant constaté que la décision de réaffecter latéralement MS CP au poste était illégale et constituait une utilisation arbitraire de la discrétion de l'administration. UNDT a accordé une compensation à l'appelant pour la violation de ses droits pour être pleinement considérée comme de manière équitable, et à temps pour le poste.

Principe(s) Juridique(s)

L'administration a une large discrétion concernant l'organisation interne de ses unités et départements. L'administration a le pouvoir de restructurer et de réorganiser ses unités et ses départements pour prêter une plus grande efficacité. Il n'est donc pas dans le cadre de UNDT de se prononcer sur l'exercice de cette discrétion pour déterminer si les candidats qui devraient être envisagés et d'autres problèmes de gestion interne. Cela ne peut être fait que s'il existe des preuves avant l'UNT de l'exercice arbitraire et illégal de la discrétion.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Simmons
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision