2012-UNAT-206, Liverakos
Unat considérait l'appel de l'appelant. Unat a noté que, contrairement à l'affirmation de l'appelant, UNDT n'était pas tenu de déterminer si la fermeture du centre était une conséquence de la mauvaise gestion ou de tout autre facteur, car l'objectif principal n'était pas de se débarrasser de l'appelant. Unat a constaté que UNDT ne manquait pas d'exercer sa juridiction en ne déterminant pas si la fermeture du centre était le résultat d'une mauvaise gestion et d'irrégularités sérieuses. Unat a également constaté que l'appelant n'avait pas soumis une preuve suffisamment claire et convaincante que le désir de riposter contre lui était un facteur clé dans la décision de ne pas renouveler sa nomination. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le demandeur a contesté la décision de ne pas renouveler sa nomination, qui avait expiré. UNDT a constaté que la raison donnée par l'administration pour le non-renouvellement de la nomination du demandeur, la fermeture imminente du centre, a été confirmée par des documents et n'a pas été de représailles, contrairement aux affirmations du demandeur. Undt a rejeté la demande.
Les nominations à durée déterminée, y compris les nominations temporaires, ne portent pas avec elles les attentes de renouvellement. Le Secrétaire général a le pouvoir discrétionnaire de ne pas renouveler de nomination, tant qu'il y a des motifs juridiques pour leur décision.