La contestation du demandeur contre l'issue de l'examen du MEU n'était pas à recevoir.
Le tribunal a trouvé la demande irrécouvrable de demander une demande d'évaluation de la gestion.
Le Tribunal a rejeté la demande comme un délai, car le demandeur n'a pas soumis une demande de temps de révision / gestion administrative / gestion.
Rocedurally a défectueux parce que l'ASG / OCSS n'a pas donné au demandeur l'occasion de répondre aux préoccupations soulevées dans la note du CHC et de commenter toute préoccupation perçue concernant sa performance. Il n’était pas peu clair dans les décisions écrites quelles conclusions spécifiques de l’ASG / OCSS avaient atteint la responsabilité du demandeur pour les questions soulevées dans la note du CHC. De plus, le tribunal n'était pas convaincu que les décisions contestées auraient été justifiées nonobstant les violations de la procédure régulière et de la procédure.
L'UNDT a constaté que les cinq cas ne sont pas à recevoir en raison du non-respect du demandeur aux exigences légales pertinentes, y compris en ce qui concerne le dépôt de ses demandes d'évaluation de gestion et les délais pour le dépôt d'une demande auprès du tribunal. L'UNDT a constaté que dans les cas concernant la séparation (cas n ° 011 et 028), le demandeur n'a pas déposé de demande auprès du tribunal dans le délai de 90 jours à compter de la date d'expiration de la délai de réponse à sa demande d'évaluation de la gestion . Conformément à NEAULT 2013-UNAT-345, les communications tardives...
Le tribunal a constaté que le demandeur n'avait pas déposé de demande d'évaluation de la direction avant le dépôt de sa demande. Par conséquent, sa demande a été rejetée comme manifestement pas à recevoir.
Le tribunal n’a pas été persuadé par la soumission de l’intimé selon lequel le bureau d’éthique est indépendant, ses actes et / ou omissions ne sont pas soumis à un examen judiciaire. Cependant, le tribunal a constaté que, compte tenu de l'état actuel de la jurisprudence, il n'avait pas d'autre choix que d'accepter que, conformément aux jugements du Tribunal d'appel dans Wasserstrom 2014-UNAT-457 et Nartey 2015-UNAT-544, les questions contestées en Les demandes ne sont pas des décisions administratives soumises à un examen judiciaire.
L'UNDT a en outre constaté que le demandeur n'a pas non plus soumis sa demande à l'UNDT dans le délai prescrit. L'UNDT a constaté que le PNUD avait fourni des informations incorrectes au demandeur concernant la «suspension» de sa réponse à sa demande d'évaluation de la gestion, qui peut avoir contribué au dépôt tardif du demandeur de sa demande auprès de l'UNDT. Néanmoins, l'ANDT a constaté que l'ignorance de la loi ne peut pas être invoquée comme excuse et que les membres du personnel sont considérés comme conscients des règles régissant leur emploi, y compris celles relatives à l...
L'UNDT a conclu que le demandeur avait été informé de la décision contestée le 19 juin 2013, mais a soumis sa demande d'évaluation de la gestion uniquement le 15 janvier 2014, ou près de cinq mois après l'expiration de la période applicable de 60 jours pour le dépôt de l'évaluation de la direction demandes. L'UNDT a constaté qu'en ne soumettant pas une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion, le demandeur n'a pas rempli l'une des conditions de réalisation obligatoires et cumulatives de l'art. 8.1 du statut UNDT. L'UNDT a rejeté la demande comme une rationne materiae à recevoir.
La décision était basée sur un exercice de restructuration du bureau de l'OOSA, Pékin, par lequel le poste de demandeur, qui a été financé par les contributions du gouvernement chinois, a été remplacé par un contrat de service de niveau 4 (SC-4 Post). La requérante a affirmé que cela n'était pas pertinent car son non-renouvellement concernait des préoccupations concernant sa performance. Le demandeur, dont la lettre de nomination était avec le programme de développement des Nations Unies («PNUD»), avait demandé une évaluation en temps opportun de la gestion avec l'unité d'évaluation de la...
