¹ú²úAV

Unat était d'accord avec UNDT et sa conclusion que la demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae. UNAT a noté qu'une demande d'évaluation de la gestion doit être soumise avant de présenter une demande avant undt. Unat a en outre noté que, même si l'unité d'évaluation de la gestion (MEU) n'avait pas résolu les plaintes de l'appelant concernant la décision contestée, elle avait toujours la possibilité de déposer une demande en temps opportun avec undt pour un contrôle judiciaire après avoir reçu la réponse du MEU mais avait choisi de ne pas le faire. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit dans sa détermination. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base juridique pour que UNT ne lie l'administration à un délai légal de 90 jours. Unat a jugé qu'il n'était pas nécessaire de renvoyer l'affaire à UNT pour examen du fond, car la question était une loi, à savoir si l'administration avait le droit de révoquer la nomination indéfinie accordée à Mme Cranfield. Unat a jugé qu'au 30 juin 2009, Unat détenait un contrat de nomination indéfini, ce qui signifiait qu'elle n'était pas admissible...

Unat a jugé que l'UNDT a conclu correctement que les demandes à l'UNDT, qu'ils soient en service ou anciens membres du personnel (comme l'appelant), ne sont à recevoir que si le demandeur a précédemment soumis la décision administrative contestée pour l'évaluation de la direction. Unat n'a trouvé aucun mérite dans l'interprétation par l'appelant des dispositions pertinentes selon lesquelles, en tant qu'ancien membre du personnel, il était exempté de l'exigence d'évaluation de la direction. Immêlable a confirmé la considération de l'UNT selon laquelle en cas d'ambiguïté ou de contradiction...

Unat a rejeté la demande d'audience orale car les questions factuelles et juridiques résultant de l'appel avaient déjà été clairement définies. Unat n'a trouvé aucune erreur dans le jugement de UND que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement sommaire de l'UND.

UNAT a rejeté préliminairement la requête de l'appelant en autorisation de déposer des actes de procédure supplémentaires après avoir trouvé aucune circonstance exceptionnelle justifiant le dépôt d'une soumission supplémentaire. En ce qui concerne l'erreur de procédure présumée dans la procédure de l'UNDS par le biais d'un jugement sommaire, Unat a jugé que la délivrance de jugement sommaire par UNDT était appropriée car il n'y avait pas de litige concernant les faits importants et que la question de la créance est une question de droit. L'UNAT a également jugé que l'appelant n'avait pas...

Unat a jugé que UNDT avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT selon laquelle le G-6 Post de l'appelant, financé par les contributions du gouvernement, n'existe plus le 1er août 2013, le lendemain de l'expiration de sa nomination. Unat a jugé que la raison prévue pour la non-extension de la nomination était étayée par la preuve. Unat était d'accord avec la conclusion de UNDT selon laquelle aucune preuve n'était fournie pour étayer l'allégation selon laquelle la décision contestée...

Unat a jugé que le délai de 60 jours pour qu'un appelant demande l'évaluation de la gestion de la décision contestée commençait à se dérouler à partir de la date de notification de la décision administrative et a expiré le 18 août 2014. UNAT a souligné que l'appelant avait soumis sa demande de gestion Évaluation six mois après l'expiration du délai. Unat a soutenu que UNDT avait raison de constater que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

UNAT a refusé la requête de l'appelant pour des plaidoiries supplémentaires sur la base que des circonstances exceptionnelles n'ont pas été démontrées. Unat a jugé que, contrairement au raisonnement de l'appelant, les panneaux de recherche de faits ne figurent pas dans la catégorie des organismes techniques en vertu de la règle 11. 2 (b), et le Secrétaire général n'a pas désigné les panneaux de recherche d'information établis sous ST / SGB / 2008/5 comme organes techniques. Unis a confirmé la conclusion du UNT que la demande d’évaluation de la gestion était une première étape obligatoire du...

En tant que question préliminaire, UNAT a refusé de recevoir les preuves supplémentaires de l'appelant au motif que l'appelant n'a pas montré de circonstances exceptionnelles, expliquer pourquoi les preuves supplémentaires n'auraient pas pu être déposées avant UNT, ni démontrer sa pertinence et sa matérialité. Sur le fond, UNAT a jugé que les heures supplémentaires en cours au fil des ans ne constituent pas une décision administrative, notant que l'appelant n'avait pas fourni de preuve de l'administration lui demandant de faire des heures supplémentaires ou de toute demande de sa rémunération...

Sur la question de la non-renouvellement de la nomination, Unat a jugé que UNTT a conclu correctement que (1) la demande de l'appelant était une ratione materiae non réceptable, car il n'avait pas soumis de demande d'évaluation de la gestion, et (2) que la demande de l'appelant Pour l'aide de l'ombudsman, ne constituait pas une demande d'évaluation de la gestion (et même si elle l'a fait, cela aurait été barré). Sur la «décision» de l'administration de placer du matériel défavorable dans le dossier officiel de l'appelant et de l'empêcher de réembaucher, unat a détenu qu'il n'y avait pas de...