¹ú²úAV

L'UNAT a estimé que l'UNRWA DT avait exercé son pouvoir discrétionnaire pour procéder par jugement sommaire, sans examiner le fond de l'affaire, de manière légale et appropriée. Elle a estimé que de cette manière, la DT de l'UNRWA avait agi non seulement conformément aux principes d'économie et d'efficacité judiciaires, mais également dans l'intérêt d'un règlement rapide de l'affaire. L'UNAT a constaté que le requérant a reçu la décision administrative contestée le 3 novembre 2009 et a déposé sa demande auprès du DT de l'UNRWA le 12 août 2022.  Il était donc évident qu'il avait déposé sa...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT, en vertu de l'article 8.3 de sa loi, était autorisé à renoncer aux délais de dépôt de demandes dans certaines situations, mais que le membre du personnel n'avait pas soumis de demande écrite de renonciation et à justifier des circonstances exceptionnelles. Unat a jugé que UNDT ne pouvait examiner si des circonstances exceptionnelles existaient à moins que le personnel n'ait soumis une demande écrite de renonciation préalable. Unat a jugé que UNDT avait interprété les articles 19 et 35 de l'UNDT ROP d'une manière qui était...

Unat a considéré un appel interlocutoire contre l'ordonnance n ° 116 et l'ordonnance n ° 126 par M. Staedler. En ce qui concerne l'ordonnance n ° 116, M. Staedler a demandé que l'ordonnance soit annulée, que l'ordonnance n ° 078 (NBI / 2014) soit rétablie et que la réponse du Secrétaire général soit frappée comme inopportune. En ce qui concerne l'ordonnance n ° 126, M. Staedler a demandé que la partie de l'ordonnance le réprimant soit annulée et que l'ordre ne soit pas publié sous sa forme actuelle. Sur l'affirmation de M. Staedler selon laquelle UNAT devrait recevoir l'appel parce qu'il s...

Le tribunal des litiges peut suspendre ou renoncer aux délais pour le dépôt des demandes imposées par la loi et les règles de procédure, mais ne peut pas suspendre ou renoncer aux délais dans les règles du personnel concernant l'évaluation de la gestion parce que c'est la prérogative du Secrétaire général. Les rédacteurs du statut du Tribunal des différends prévoyaient que toutes les demandes au tribunal seraient soumises aux règles en vertu duquel le présent tribunal opère. Par conséquent, conformément à l'article 8.3 de la loi, le tribunal n'a aucune compétence pour prolonger les délais pour...

Résultat: Dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire en vertu de l'article 35 des règles de procédure, le Tribunal a conclu qu'il serait dans l'intérêt de la justice d'accorder à l'intimé une prolongation du délai de dépôt de sa réponse jusqu'au 21 décembre 2009, afin Pour permettre au Tribunal de poursuivre cette affaire sans aucun autre retard.

Conformément à l'article 10.1 des règles de procédure, un répondant qui ne déposait pas sa réponse à temps est interdit de participer à la procédure, sauf avec l'autorisation du tribunal des litiges. Dans cette affaire particulière, pour atteindre une élimination équitable et rapide de l'affaire et rendre justice aux parties, il était nécessaire que l'intimé ait déposé une réponse. Résultat: Le juge a exercé son pouvoir discrétionnaire conformément aux articles 10.1 et 19 des règles de procédure pour accorder à l'intimé de participer à la procédure et de déposer sa réponse hors du temps.

En examinant la totalité de la situation particulière du demandeur, le tribunal des différends a jugé qu'il s'agissait d'un cas exceptionnel avec des raisons exceptionnelles justifiant une prolongation du délai. Une prolongation du délai de dépôt a été accordée.

La demande est prima facie non à recevoir devant le Tribunal des Nations Unies tel qu'il a été déposé, sans congé, le 2 février 2010 et se rapporte à une décision prise le 10 janvier 2008. La demande n'était pas en attente devant l'ancien tribunal administratif de l'ONU lors de sa cessation d'exploitation Le 31 décembre 2009 et en conséquence, il ne s'agit pas d'un cas transféré du tribunal administratif des Nations Unies. Aucune prolongation ou renonciation n'est accordée et la demande est rejetée dans son intégralité.

L'affaire n'a pas été barrée dans le temps. Comme dans Mezoui: (1) la requérante avait demandé à l'ancien Tribunal administratif des Nations Unies une prolongation de délai pour déposer sa demande; et (2) une telle prolongation a été accordée avec une limite de temps du 30 juin 2009 (le dernier jour du fonctionnement du tribunal administratif). Les facteurs supplémentaires suivants ont également été pris en compte: les circonstances personnelles du demandeur; les retards importants de la procédure JAB par rapport au retard relativement court de la part du demandeur; et les difficultés du...

Jugement sommaire Le tribunal a noté que le jugement sommaire ne peut être rendu que dans une affaire où les faits importants ne sont pas contestés et que la partie à l'affaire a droit à un jugement en droit. En outre, pour qu'une partie demande un jugement sommaire, il doit être sur le fond de l'affaire et une telle partie aurait dû plaider des faits concernant l'affaire. L'intimé n'avait plaidé aucun fait important et n'avait pas non plus rejoint des problèmes avec le demandeur sur le fond de l'affaire. Présenté pour déterminer la recevabilité de la demande, le tribunal a abordé l'accès du...