2021-UNAT-1076, Haidar
Unat a considéré les deux appels par le secrétaire général et par M. Hussein Haidar. Unat a refusé la demande d'audience orale. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en concluant que les faits, sur lesquels la mesure disciplinaire étaient fondées, avaient été établies par des preuves claires et convaincantes. Unat a jugé que Undt a conclu correctement que les faits établis équivalaient légalement à une mauvaise conduite. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis d'erreur dans la procédure telle que d'affecter la décision de l'affaire lors de l'examen de l'une des déclarations. Unat n'a trouvé aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT selon laquelle la mesure de la séparation du service sans indemnité de résiliation n'était pas une sanction disproportionnée, étant donné que rester en service serait «inconciliable avec les valeurs fondamentales professées par les Nations Unies et la gravité de la conduite». Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé pour décider que, en l'espèce, la conduite du harcèlement sexuel, dans le contexte de la relation de travail entre deux membres du personnel, même de position inégale, ne constituait qu'à une violation de la règle du personnel 1.2 (f). Unat a jugé que, en ce qui concerne l'excédent présumé de compétence par undt pour substituer la discrétion du secrétaire général par le sien, en considérant que la séparation du service était une sanction suffisamment onéreuse et que l'amende du salaire d'un mois devrait être mis de côté, undt avait eu a correctement appliqué le test de proportionnalité et ne s'est pas trompé en considérant que la mesure disciplinaire d'une amende devrait être levée. Unat a rejeté les appels et affirmé le jugement de l'UND.
Jugement indut: le requérant a contesté la décision d'imposer les mesures disciplinaires de séparation du service avec une indemnisation au lieu d'un avis et sans indemnisation de licenciement et une amende pour toucher à plusieurs reprises les seins d'un autre membre du personnel, qui travaillait dans une position subordonnée dans son bureau . UNDT a constaté que la mesure de la séparation du service sans indemnité de résiliation n'était pas une sanction disproportionnée. Cependant, UNDT a constaté que l'amende était «arbitraire et irrationnelle» et l'a jugée une forme de «licenciement déguisé» et a permis au demandeur de bénéficier d'une indemnité au lieu d'un avis du même montant que l'amende.
La règle 1.2 (e) ne s'applique pas à toutes les formes de harcèlement sexuel ou de comportement de dégradation, mais plus spécifiquement à différentes formes d'exploitation sexuelle et d'abus sexuels avec, par exemple, «l'échange d'argent, l'emploi, les biens ou les services pour le sexe». Il devrait être distingué de la règle 1.2 (f) du personnel, qui se concentre sur le harcèlement sexuel et les abus sous quelque forme que ce soit sur le lieu de travail ou en relation avec le travail. Alors que l'UNDT (ou le Tribunal de première instance) doit résister à imposer ses propres préférences et doit permettre au Secrétaire général une marge d'appréciation, toutes les décisions administratives sont néanmoins tenues d'être légales, raisonnables et procédurales. En ce qui concerne le licenciement de l'emploi présente le membre du personnel affecté, une ondulation financière importante, sinon la perte de moyens de subsistance, la combinaison de licenciement avec une amende ne semble pas supporter un lien rationnel avec l'objectif rétributif ou préventif de la sanction.