¹ú²úAV

UNAT a considéré deux appels du Secrétaire général contre l'ordonnance n ° 136 (NBI / 2010) et le jugement n ° UNT / 2014/007. Unat a jugé qu'il n'était pas convaincu que les actions du Secrétaire général dans le dépôt de deux appels constituaient un abus de processus et refusaient la demande de Mme Fiala pour une attribution de frais contre le Secrétaire général. Unat a jugé qu’il n’y avait aucune erreur de droit ou de fait de la part de l’UND pour juger la créance de la demande de Mme Fiala. Notant que le poids à attribuer à des preuves était une question pour undt, Unat a jugé que les...

Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir Ratione tempis, car il ne l'a pas déposé dans les délais prescrits. UNAT a noté que même si l'appelant avait demandé une renonciation au délai sur la base de circonstances exceptionnelles, son appel a été dérangé par l'article 7.4 de la loi Unat et n'était donc pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

En examinant la totalité de la situation particulière du demandeur, le tribunal des différends a jugé qu'il s'agissait d'un cas exceptionnel avec des raisons exceptionnelles justifiant une prolongation du délai. Une prolongation du délai de dépôt a été accordée.