¹ú²úAV

Article 5

  • Article 1.2(c)
  • Article 10.1
  • Article 10.2
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.8
  • Article 10.9
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.10
  • Article 2.2
  • Article 2.2(a)
  • Article 2.3
  • Article 2.4(b)
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.8
  • Article 2.9
  • Article 2.9(a)
  • Article 2(b)
  • Article 2(c)
  • Article 2(e)
  • Article 24
  • Article 3.2
  • Article 4
  • Article 5
  • Article 6
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.2
  • Article 8.3
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1(a)
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.5
  • Article 9(b)
    • Showing 1 - 2 of 2

    2023-UNAT-1322, Ronahi Majdalawi

    Questions disciplinaires / fautes professionnelles Mesures non disciplinaires/administratives Matière (ratione materiae) Compétence / recevabilité (TCNU ou première instance)

    Unat a jugé que l'UNRWA DT exerçait son pouvoir discrétionnaire pour poursuivre le jugement sommaire légalement et de manière appropriée. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur lorsqu'elle a décidé que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae. UNAT a noté que l'affaire était presque identique à Oussama Abed & Eman Abed c. Commissaire général de l'Agence des Nations Unies pour Relief and Works pour les réfugiés palestiniens du Proche-Orient (jugement n ° 2022-UNAT-1297). Conformément à ce jugement, Unat a jugé que le placement d'une lettre rappelant à l...

    Recueil des cas

    2021-UNAT-1141, Najway Yusef, Imad El Manasri, Rabie Abdulghani

    Décision administrative Notification Compétence / recevabilité (TCNU ou première instance) Matière (ratione materiae)

    Unat a noté que, bien que l'appel soit techniquement inadéquat parce que les appelants n'avaient pas spécifiquement identifié les erreurs qui prétendument commises par l'UNRWA DT, il avait précédemment reconnu que si un appelant n'était pas légalement représenté, une latitude pourrait être autorisée dans l'intérêt de la justice. En conséquence, Unat a jugé que cela examinerait les avantages de l'appel. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur sur une question de fait qui a abouti à une décision manifestement déraisonnable en ne considérant pas la demande complète et la question du...

    Recueil des cas