¹ú²úAV

UNAT a considéré les appels des deux jugement nos. UNRWA / DT / 2014/026 (jugement sur les mérites) et Unrwa / DT / 2014/051 (jugement sur la révision). Unat a jugé que l'appel contre le jugement sur le fond avait été déposé hors du temps et n'était pas à recevoir. Unat a jugé que le jugement sur la révision n'avait pas identifié de motif d'appel, exprimé son désaccord et les arguments répétés déjà considérés et rejetés par Unrwa dt. Unat a jugé que l'appel constituait une tentative inadmissible de réarranger les avantages de l'affaire. Unat a soutenu que le fait sur lequel l'appelant avait...

L'appelant n'a soulevé aucune contestation quant aux avantages du jugement de l'UNRWA, mais plutôt son appel lié à la procédure adoptée par Unrwa dt en entendant sa plainte. Unat a jugé qu'il n'était pas persuadé que Unrwa dt avait commis une erreur dans la procédure ou dépassé sa juridiction dans l'exercice de son pouvoir, par exemple pour justifier l'inversion du jugement. Notant que deux ordonnances ont clarifié l'objectif de l'audience, Unat a soutenu qu'il n'y avait aucun préjudice causé à l'appelant par le non-respect de lui donner une description de la pertinence du témoignage des...

UNAT a refusé la requête de l'appelant pour déposer des plaidoiries supplémentaires, notant que les nouvelles preuves concernaient les questions qui ne relèvent pas de la portée de sa demande à UNT. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que la seule question juridique résultant pour la détermination était de savoir si l'appelant avait droit à une indemnisation des dommages moraux à la suite de l'émission de la réprimande. Unat a estimé que depuis que l'administration avait annulé la décision contestée avant même que l'appelant ne déposait sa demande UNDT, et, par corollaire...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel et, par conséquent, l'appel était défectueux. Unat a déduit que l'appelant a affirmé que l'UNRWA DT n'avait pas exercé sa juridiction. Unat a jugé que la conclusion légale de l'UNDT que la demande avant qu'elle ne soit pas à recevoir était inattaquable. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé alors qu'il n'a pas discuté de la question de savoir si l'affaire était un cas exceptionnel pour prolonger, renoncer ou suspendre la date limite pour le dépôt de la demande. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l...

Unat a noté que l'appelant ne faisait pas la réclamation selon laquelle il ne recevait pas les avantages et les droits qui concernaient une nomination temporaire, mais que son allégation était plutôt que les résolutions de l'Assemblée générale qui ont donné naissance aux règles et aux émissions administratives réglementant son emploi ne faisaient pas Adhérer au principe de l'égalité de rémunération pour un travail égal et étaient contraires à une myriade d'instruments internationaux de droits de l'homme auxquels l'organisation devait adhérer. L'UNAT a jugé que le changement de politique pour...

Unat a considéré un appel interlocutoire contre l'ordonnance n ° 116 et l'ordonnance n ° 126 par M. Staedler. En ce qui concerne l'ordonnance n ° 116, M. Staedler a demandé que l'ordonnance soit annulée, que l'ordonnance n ° 078 (NBI / 2014) soit rétablie et que la réponse du Secrétaire général soit frappée comme inopportune. En ce qui concerne l'ordonnance n ° 126, M. Staedler a demandé que la partie de l'ordonnance le réprimant soit annulée et que l'ordre ne soit pas publié sous sa forme actuelle. Sur l'affirmation de M. Staedler selon laquelle UNAT devrait recevoir l'appel parce qu'il s...

Unat a jugé, en accord avec UNDT, que la décision du 23 avril 2013 lorsque l'appelant a été informé que son poste serait aboli le 31 décembre 2013, constituait la décision administrative contestée dans l'affaire. Unat a convenu avec l'appelant que, dans son ordre n ° 98 (NY / 2014), UNDT ne faisait aucune référence à la considération de la recevabilité comme un problème préliminaire, UNAT a soutenu que l'appelant n'avait pas établi qu'une telle erreur a entraîné une manifestement déraisonnable décision ou a eu un effet sur la décision. Unat a jugé que l'affirmation de l'appelant selon laquelle...

Unat a jugé que l'argument de l'appelant selon lequel UNT a dépassé sa compétence et commis une erreur de procédure, soumettant les parties à un traitement disparate, manquait de mérite. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré quel document ou des faits connexes qu'il aurait soumis qui auraient affecté l'issue de l'affaire s'il avait donné plus de temps. Rappelant la grande discrétion de l'UNDT pour déterminer l'admissibilité et la pesée des preuves, Unat a jugé qu'il n'y avait pas de mérite dans la soumission de l'appelant selon lequel UNDT a commis une erreur en droit et en fait...

Au motif que l'appelant n'a pas soulevé des réclamations en vertu de la loi Unat, a réduit les réclamations qu'il a présentées à undt et n'a pas expliqué comment undt a commis une erreur en décidant de ses réclamations, Unat a rejeté l'appel. Unat a jugé que UNDT n'avait fait aucune erreur de droit ou de fait en refusant la demande de l'appelant et concluant que le processus de sélection a été correctement suivi, le candidat a été pleinement et assez considéré et qu'il n'y avait pas de biais ni de défaut procédural. Unat a jugé que Undt a correctement refusé de répondre aux diverses...

Unat a considéré les appels de M. Aliko et du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que la demande de M. Aliko contestant la décision refusant sa demande de modification de la nationalité à des fins de l'ONU était barrée dans le temps. Unat a jugé que UNDT ne s’est pas commis en rejetant car les réclamations de M. Aliko à recevoir contre les décisions sur son inéligibilité à l’éducation subventent la recouvrement des subventions à l’éducation. Unat a jugé qu'il était légal pour l'administration d'utiliser les droits en attente de M. Aliko pour récupérer une partie de...