¹ú²úAV

L'instruction ST/AI/2020/5 ne s'applique qu'aux décisions de sélection prises à partir (a) d'une « liste de candidats » qui a été « approuvée par un organe central de contrôle » ou (b) d'une liste de candidats à un concours. Aucune de ces situations ne s'applique en l'espèce. Il est incontesté que la décision de sélection contestée était régie par l'instruction administrative ST/AI/2010/3/Rev.1 (Système de sélection du personnel), dont la section 3.1 dispose que « [l]a décision de sélection doit être prise sur la base d'une liste de candidats ». 3.1 prévoit que « [l]a procédure de sélection et...

M. Moulana a fait appel du jugement du Tribunal.

L'UNAT a noté que le Tribunal a rejeté la demande de M. Moulana au motif de preuves insuffisantes, alors qu'il n'avait pas eu la possibilité de fournir des preuves. L'UNAT a estimé que le Tribunal du contentieux des Nations Unies, en ne donnant pas suite aux demandes de production de documents de l'appelant, notamment en ignorant sa requête, avait violé le droit de l'appelant à une procédure régulière et l'avait privé de la possibilité de faire évaluer sa requête et éventuellement d'obtenir gain de cause, après quoi il aurait pu a présenté les...

Unat a jugé que l'argument de l'appelant selon lequel UNT a dépassé sa compétence et commis une erreur de procédure, soumettant les parties à un traitement disparate, manquait de mérite. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré quel document ou des faits connexes qu'il aurait soumis qui auraient affecté l'issue de l'affaire s'il avait donné plus de temps. Rappelant la grande discrétion de l'UNDT pour déterminer l'admissibilité et la pesée des preuves, Unat a jugé qu'il n'y avait pas de mérite dans la soumission de l'appelant selon lequel UNDT a commis une erreur en droit et en fait...

Unat a considéré tous les arguments présentés en appel. UNAT a noté que le Secrétaire général n'a pas démontré des erreurs de fait ou de droit dans les conclusions de l'UNDT. Unat a convenu avec les conclusions de l'UNDT selon lesquelles la demande de clarification de l'autorité d'approbation du comité de sélection n'était pas conforme aux procédures de sélection du personnel énoncées à la section 5.5 de CF / EXD / 2009-009 et que cette demande a évidemment entraîné la modification de sa modification de son modification de son changement de son changement de son changement de son changement de...

Unat a jugé que Undt a correctement soutenu qu'il y avait eu le respect de toutes les obligations de procédure pour une nomination temporaire en ce qui concerne deux personnes sur le comité d'entrevue et que l'exercice de sélection n'était pas requis par un CRB. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun devoir imposé à l'administration de placer des candidats infructueux sur une liste de candidats pré-approuvés. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve de discrimination ou de harcèlement ou de base pour accorder à l'appelant des dommages-intérêts moraux. Unat a jugé qu'Untt ne commissait aucune...

La décision du chef de la section des Services aux ressources humaines (HRSS) de cesser le processus de sélection sans déterminer approprié que les procédures de recrutement n’avaient pas été suivies avec précision de l’abus de l’autorité discrétionnaire de l’administration. Bien que le demandeur n'ait été «recommandé» que pour le poste par l'ASP et n'avait pas été «sélectionné», l'irrégularité procédurale grave résultant du chef des actions des HRS a empêché sa candidature de se rendre à l'organisme de révision central et équivalait donc à une violation de ses droits. La décision a été un...

Sur la base de la recommandation JAB, le Secrétaire général avait précédemment attribué au demandeur le montant de 23 400 USD (salaire de base net de trois mois) en compensation pour une erreur dans l'examen de ses qualifications académiques pendant le processus de sélection. Le tribunal a constaté que, en plus de l'erreur mentionnée ci-dessus, un certain nombre d'irrégularités procédurales substantielles avaient entaché le processus de sélection, y compris le fait que le groupe d'examen principal n'avait pas pré-approuvé les critères d'évaluation comme l'exige ST / AI / 2002/4 et se sont...

Le tribunal a constaté qu'il y avait un échec de la procédure et une violation des droits du demandeur lors des deux exercices de sélection. À cet égard, le Tribunal a jugé que la décision de ne pas sélectionner le demandeur du New York Post était illégale car le processus de sélection était entaché par des préjugés, ce qui a permis que sa candidature ne soit pas pleinement considérée. En ce qui concerne le Post de Vienne, le Tribunal a jugé qu'une fois que le responsable des cas du programme a décidé de tester et d'interviewer le demandeur, qui était candidat à la liste, à nouveau avec de...

Le demandeur a postulé à deux reprises pour le poste de directeur des enquêtes, Bureau des services de surveillance interne («OIOS») («The Post») au niveau D-2. Le message a été annoncé pour la première fois dans une annonce de vacance en 2008 et à nouveau en 2009. Un panel de sélection créé par OIOS l'a recommandé comme le seul candidat qualifié pour le poste dans chaque cas. Aucune de ces recommandations n'a été approuvée par le groupe d'examen spécial («SRG») et, par conséquent, aucun rendez-vous n'a été pris au poste. Une troisième annonce de vacance a été publiée, pour laquelle le...

Le Tribunal a jugé que la procédure de sélection était imparfaite au motif que: (a) avant tout, les évaluations des candidats convenues par le panel avaient été considérablement modifiées avant leur transmission au directeur général, unog, pour la finale, pour la finale décision, sans l'approbation des membres du panel; (b) Le panel a donné aux candidats des instructions trompeuses pendant l'entretien qui a eu un impact négatif sur leurs notes; (c) Le directeur général, Unog, n'a pas été manifestement fourni un dossier documenté lui permettant de prendre une décision de sélection éclairée; (d)...