¹ú²úAV

Article 10.1(a)

Showing 1 - 4 of 4

UNDT/2013/172, Bastet

Le Tribunal a noté que la délégation de l'autorité en matière disciplinaire de la SG à l'USG pour la direction en juillet 2009 n'avait pas été publiée et n'avait pas de requis substantielle pour prendre effet légal. De plus, le tribunal a constaté que l'USG pour la direction ne pouvait pas déléguer davantage ce pouvoir à une autre personne, car toute sorte de «sous-délégation» aurait dû être prévue dans la délégation initiale de l'autorité par le SG à l'USG pour la direction, qui, ce qui n'était pas le cas. La décision de rejeter le demandeur a été prise par l'OIC, USG pour la direction. Le...

Le tribunal a constaté qu'il avait été établi par des preuves claires et convaincantes que le demandeur avait eu des rapports sexuels avec deux personnes de moins de dix-huit ans et que la sanction du licenciement, ainsi qu'une amende, étaient proportionnées à l'inconduite établie. Cette conclusion était indépendante de l'issue de la procédure judiciaire devant les tribunaux nationaux du Kosovo en ce qui concerne la ou les violations du CCK. Norme de revue des questions disciplinaires: En examinant les questions disciplinaires, le tribunal doit examiner (1) si les faits sur lesquels la mesure...

L'établissement des faits qui constituent la base de mesures disciplinaires Le tribunal a souligné que la création des faits n'était pas contestée par le demandeur. Le requérant a admis avoir pris, à quatre reprises et sans autorisation, un total de quatre ruches qui appartenaient à Unog et les ont ramenées chez lui, entre octobre 2015 et le 4 février 2016. Il a également admis les avoir repeints, pour avoir retiré leurs plaques signalétiques et pour vouloir les installer dans son jardin. Les faits établis constituent-ils une faute? Le tribunal était d'avis que la suppression des ruches ne...

Le tribunal a jugé que les actions intentionnelles du demandeur équivalaient à une faute. Bien que le demandeur n'ait pas reçu d'argent de la compagnie d'assurance maladie, le simple fait qu'il ait tenté de frauder l'entreprise en soumettant sciemment de fausses informations constituait une violation du règlement 1.2 (b) du personnel et équivalait à une faute. Alors que le demandeur a soutenu que son licenciement était disproportionné, en particulier compte tenu de ses 17 années de service à l'organisation et de sa performance satisfaisante continue, le tribunal a jugé que la mesure...