2015-UNAT-577, Staedler
Notant que UNDT a conclu que le Bureau du personnel d'assistance juridique (OSLA) avait fourni à l'appelant une assistance juridique et que son refus de fournir une représentation légale était raisonné, approprié et n'a pas violé aucune obligation légale de l'OSLA, Unat a jugé que UNTT ne n'avait pas Ert dans le droit ou le fait ou dépasser sa compétence pour parvenir à cette conclusion. Unat n'a trouvé aucune faute avec le rejet par UNDT de l'affirmation de l'appelant selon laquelle l'OSLA n'avait aucune autorité discrétionnaire. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en droit ou en fait ou dépassé sa compétence pour constater que les raisons de la décision de l'OSLA étaient valides et non arbitraires. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans ses conclusions selon lesquelles: OSLA avait fourni à l'appelant des conseils ou une assistance juridiques; OSLA a effectué un examen complet des affaires avant la décision contestée; Et OSLA avait souligné qu'il resterait à la disposition de l'appelant pour lui fournir des conseils ciblés sur des questions juridiques spécifiques et n'a jamais fermé ses portes à l'appelant. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en droit ou en fait en concluant que l'appelant n'avait pas répondu à son fardeau pour montrer des préjugés ou des préjugés contre lui comme motif de la décision de l'OSLA.
Le demandeur a contesté la décision du Bureau du personnel d'assistance juridique (OSLA) de ne pas le représenter. Undt a rejeté sa demande.
Les services fournis par l'OSLA et la manière dont la représentation sont mis en œuvre peuvent avoir un impact sur les conditions de nomination d'un membre du personnel et peuvent donc relever de la juridiction de l'UNT, sans interférer avec l'indépendance professionnelle du conseil. Le droit des membres du personnel de recevoir l'assistance de l'OSLA ne constitue pas un droit d'être représenté par l'OSLA. Le pouvoir discrétionnaire d'Osla de ne pas représenter une personne n'est pas sans entraves.