UNDT/2014/127, Staedtler
Le demandeur conteste les décisions d'Osla du 5 novembre 2013 de ne pas le représenter dans deux des cas qu'il avait à l'époque en cours au tribunal. Le tribunal a constaté que la demande était à recevoir. Il a rejeté la demande de fond, au motif que les décisions constituaient un exercice légal du pouvoir discrétionnaire de la part de l'OSLA, qui avait fourni au demandeur une aide juridique approfondie, avait soigneusement examiné toutes les questions et donné des raisons valables sur les raisons pour lesquelles elle ne pas représenter le demandeur. Le Tribunal a en outre constaté que le demandeur n'avait pas fait preuve de preuve que les décisions de l'OSLA étaient arbitraires ou autrement sur la base de facteurs étrangers. La demande a été rejetée.
La demande faisait partie d'une série de demandes déposées par le demandeur - dont certains avaient déjà été éliminés par le Tribunal - avec le respect, entre autres, la non-renouvellement de sa nomination et sa plainte concernant les représailles.
Receivabilité: La décision de l'OSLA de ne pas représenter un demandeur est une décision administrative soumise à un examen judiciaire du Tribunal. Droit à l'aide juridique: En vertu de la règle 11.4 d) du personnel, l'OSLA est obligée et les membres du personnel ont droit à une assistance juridique, mais pas à une représentation légale. OSLA a le pouvoir discrétionnaire de décider de représenter ou non un client devant le Tribunal. En prenant cette décision, l'OSLA est soumise aux limites habituelles attachées à l'exercice du pouvoir discrétionnaire en droit administratif.