¹ú²úAV

UNDT/2014/057, Staedtler

Décisions du TANU ou du TCNU

La décision de ne pas renouveler son contrat n'était pas une décision administrative «itiné [Ming] de [cette] évaluation du rendement». Le tribunal soutient que le demandeur n'avait aucun droit d'appel contre les E-PAS 2011-2012. Cette réclamation n'est donc pas à recevoir. Enfin, dans sa réclamation relative à cette évaluation des performances, le demandeur conteste également la décision de la MEU selon laquelle la question des commentaires du deuxième responsable des déclarations dans les e-PAS du demandeur a été interdite. Cette partie de sa réclamation n'est pas à recevoir car les décisions MEU ne sont pas révisables par ce tribunal. qu'une décision est considérée comme définitive lorsque l'organisation décide de prendre une ligne de conduite particulière qui a des conséquences juridiques directes sur les droits et obligations d'un membre du personnel en tant qu'individu. Des délais stipulés à l'article 7.1 (a) des règles de procédure UNDT et de l'article 8.1 (d) (i) du statut doivent être strictement observées. Les obligations légales du bureau d'éthique énoncées en ST / SGB / 2005/21 surviennent sur la réception d'un rapport de représailles.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a fait des réclamations relatives à son évaluation de la performance et à un bureau d'éthique concluant que ses rapports n'étaient pas un acte protégé en vertu de ST / SGB / 2021, et ont contesté la décision de ne pas renouveler son contrat.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

La réclamation du demandeur concernant son évaluation des performances pour la période 2011-2012, et «la décision de l'évaluation de la direction selon laquelle la question des commentaires du deuxième responsable des déclarations dans les e-PAS du demandeur» n'est pas à recevoir. La réclamation du requérant sur la décision de ne pas lui permettre de faire des commentaires sur son examen à mi-parcours du cycle 2012-2013 est théorique et est rejetée. La contestation du demandeur à la conclusion du bureau d'éthique selon lequel ses rapports n'étaient pas un acte protégé en vertu de ST / SGB / 2005/11 est rejeté. La réclamation du requérant concernant la décision de l’Un-Habitat de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée au-delà du 31 décembre 2012 n'est pas à recevoir.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.