¹ú²úAV

Unat a jugé que UNDT, en évaluant si la publication se plaignait de constituer une décision administrative, a correctement déterminé que l'appelant n'avait identifié aucune conditions ou conditions de son ancien emploi qui avait été violée. Unat a jugé que UNDT, en prenant sa décision, a correctement évalué la publication de l'ordonnance du président contre la définition d'une décision administrative et avait raison de conclure que la décision selon laquelle une décision sur une demande de récusation devrait être émise sous la forme d'un L'ordonnance ou un jugement et la décision de publier ces décisions sur un site Web étaient des questions d'organisation interne qui ne constituaient pas les droits du membre du personnel affectif des actes et, en tant que tels, ne constituaient pas une décision administrative contestable. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que UNDT avait commis une erreur de droit ou de fait en rejetant sa demande. Unat a jugé que UNDT a correctement déterminé que le critère de jugement sommaire était rempli. Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucune base juridique ou factuelle pour son soumission selon laquelle le principe d'Audi Alteram Partem avait été ignoré par UNDT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.