¹ú²úAV

2015-UNAT-557

2015-UNAT-557, Kazazi

Décisions du TANU ou du TCNU

En tant que question préliminaire, UNAT a nié la demande de confidentialité de l’appelant. UNAT a rejeté l'affirmation de l'appelant selon laquelle le responsable des ressources humaines ne disposait pas du pouvoir approprié de prendre la décision contestée et que ce pouvoir ne résidait qu'avec le directeur de l'administration. Unat a jugé, en accord avec UNDT, que l'e-mail de l'agent des ressources humaines senior a transmis une décision administrative claire et définie avec des conséquences juridiques directes pour l'appelant. Unat a jugé, en accord avec UNDT, que la réponse ultérieure du directeur de l'administration n'a pas réinitialisé la date limite pour contester la décision administrative contestée dans la mesure où elle a simplement confirmé la décision antérieure. Unat a jugé que le libellé de la lettre du directeur de l'administration n'a eu aucun impact sur la date limite pour déposer une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion. Unat soutenait que Undt a constaté correctement que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Unat a jugé que l'appelant n'avait aucune base légale ou factuelle pour faire avancer la proposition selon laquelle UNDT s'était privé des explications et de l'aide des parties à l'affaire et l'a privé d'une occasion de présenter son cas et d'être entendu. Unat a jugé que le jugement sommaire est un outil approprié pour traiter les questions de création, qui est une question de droit et non et non et que UNT a correctement appliqué l'article 9 des règles de procédure UNDT lorsqu'elle a choisi de rendre un jugement sommaire. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a contesté la décision qu'il n'avait pas droit à une subvention de rapatriement au taux de dépendance de sa séparation de l'organisation. Undt a constaté que, en l'absence d'une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion, la demande n'était pas à recevoir ratione materiae.

Principe(s) Juridique(s)

L'embarras personnel et l'inconfort ne sont pas des motifs suffisants pour accorder la confidentialité. La réitération d'une décision administrative originale, si elle est interrogé par un membre du personnel, ne réinitialise pas l'horloge en ce qui concerne les délais statutaires; Le temps commence plutôt à courir à partir de la date à laquelle la décision initiale a été prise. Les membres du personnel doivent s'assurer qu'ils sont au courant des règlements et règles du personnel et des procédures applicables dans le contexte de l'administration de la justice dans le système de justice interne des Nations Unies; L'ignorance de la loi n'est pas une excuse pour les délais manquants.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.