¹ú²úAV

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas demandé un examen administratif de la décision contestée avant de lancer un appel auprès de la Commission des appels conjoints (JAB). Unat a soutenu que ces étapes devaient être épuisées avant d'invoquer la juridiction de UNDT. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en considérant que la décision du 10 octobre 2008 n'était qu'une confirmation d'une décision antérieure. Unat a jugé que la décision du 10 octobre 2008 était une nouvelle décision administrative pour laquelle le demandeur n'a pas demandé un examen administratif. Unat a noté que UNDT n'a...

Unat a jugé que, puisque l'appelant n'avait pas soumis sa demande préliminaire d'examen administratif dans le délai, une limite de temps qui a expiré avant l'entrée en vigueur des règles du nouveau personnel, UNT ne n'avait pas de alternative que de rejeter sa demande comme non. UNAT a rejeté l'appel.

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé lorsqu'il a décidé que l'appel actuel d'un ancien membre du personnel pour avoir accès aux locaux de l'UNOV ne faisait pas partie des motifs de compétence énumérés de l'UNDT et n'était donc pas à recevoir. Undt a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a confirmé la décision de UNDT que les évaluations défavorables de l'appelant constituaient une base appropriée pour la non-renouvellement de sa nomination à durée déterminée. Unat a soutenu que UNDT ne s'est pas trompé en limitant la portée de sa demande au non-renouvellement. Non concurré avec l'ancien tribunal administratif des Nations Unies qui a jugé que, à moins que l'administration ne fasse une promesse expresse créant une espérance de renouvellement, ou à moins qu'elle n'ait abusé de son pouvoir discrétionnaire, ou qu'elle soit motivée par des motifs discriminatoires ou...

Unat a jugé que Undt a correctement soutenu que le cas de l'appelant n'était pas à recevoir. Unat a jugé qu'un processus de sélection impliquait une série d'étapes ou de conclusions qui ont conduit à la décision administrative, et que ces étapes ne peuvent être contestées que dans le contexte d'un appel contre l'issue du processus de sélection, mais ne peuvent que faire l'objet d'une appel à l'UNDT. Unat a jugé que la décision de l'UNDT de ordonner à l'appelant de payer la somme de 2 000 CHF, était justifiée car il a déposé une demande frivole et a fait toutes sortes d'accusations sans...

Unat a confirmé le jugement de l'UND. Unat a jugé que l'OIO fonctionne sous «l'autorité» du secrétaire général mais a «l'indépendance opérationnelle». UNAT a en outre noté que, en tant que contenu et procédures d'un rapport individuel, le Secrétaire général n'a aucun pouvoir d'influencer ou d'interférer avec l'OIOS. Unat a jugé que UNDT n'a pas non plus de compétence pour le faire, car elle ne peut examiner que les décisions administratives du Secrétaire général. UNAT, cependant, a noté que dans la mesure où toutes les décisions de l'OIO sont utilisées pour affecter les conditions des membres...

Unat a rappelé qu'un contrat de travail d'un membre du personnel soumis aux lois internes de l'organisation n'est pas la même chose qu'un contrat entre les parties privées et que la délivrance d'une lettre de nomination par l'administration ne peut être considérée comme une simple formalité. La question précédente était de savoir si le membre du personnel, qui avait reçu une offre d'emploi, mais pas une lettre de nomination, de l'organisation, devrait être considéré comme un membre du personnel et devrait donc avoir accès au système de justice interne pour contester la légalité du retrait par...

Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement rejeté la demande comme non à recevoir pour être barré dans le temps. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement constaté que la demande non à recevoir ratione materiae puisque l'appelant n'avait pas contesté de décision administrative et avait déposé son appel à tort auprès de la Commission des appels conjoints internationaux. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Unat a jugé que, lorsque l'appelant a contesté avant UNADT sa séparation de l'organisation, il aurait également dû soumettre la demande de paiement d'une indemnité de résiliation, pour pouvoir le récupérer s'il n'a pas réussi dans la première partie de sa demande. Unat a jugé que la décision de l'unité d'évaluation de la gestion de considérer la demande de l'appelant non à créance car le délai était correct. Unat a soutenu que, même si l'appelant a revu la question de sa séparation à plusieurs reprises dans le cadre de l'ancien système, il aurait pu être malavisé pour croire qu'il pouvait...

Unat a rejeté la demande d'audience orale, car il n'y avait pas besoin de clarifier davantage les questions résultant de l'appel. Unat a jugé qu'il avait compétence en question pour entendre l'appel et que l'appel était à recevoir. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il n'avait aucune compétence en matière de recettes pour recevoir la demande parce que la demande a été déposée devant le mauvais tribunal et la demande aurait dû être déposée avant Unrwa dt. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il manquait de compétence en matière de recevoir la demande parce que la...