¹ú²úAV

Unat a confirmé le jugement de l'UND. Unat a jugé que l'OIO fonctionne sous «l'autorité» du secrétaire général mais a «l'indépendance opérationnelle». UNAT a en outre noté que, en tant que contenu et procédures d'un rapport individuel, le Secrétaire général n'a aucun pouvoir d'influencer ou d'interférer avec l'OIOS. Unat a jugé que UNDT n'a pas non plus de compétence pour le faire, car elle ne peut examiner que les décisions administratives du Secrétaire général. UNAT, cependant, a noté que dans la mesure où toutes les décisions de l'OIO sont utilisées pour affecter les conditions des membres...

UNAT a d'abord examiné la créance de l'appel et a jugé qu'elle était à la créance, conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la loi Unat. L'UNAT a en outre jugé que le Bureau d'éthique se limite à faire des recommandations, qui ne sont pas des décisions administratives soumises à un examen judiciaire, à l'administration. Unat a jugé que UNDT ne faisait aucune erreur en rejetant les demandes au motif que les affaires du bureau d'éthique n'étaient pas des décisions administratives soumises à un examen judiciaire. Unat a reconnu que le bureau d'éthique a échoué dans son devoir de faire une...

Unat était d'accord avec la conclusion de l'UNDE qu'il manquait de compétence en ce qui concerne la demande du membre du personnel pour examiner la détermination du deuxième président suppléant. Unat a noté que la compétence en la matière de UNDT est limitée à l'examen des décisions administratives. Les déterminations du deuxième président alternatif ne constituent pas des décisions administratives et, à ce titre, toute demande pour les revoir avant l'UNDT n'est pas à recevoir. Unat a souligné que ST / SGB / 2017/2 / Rev.1 confère au bureau d'éthique que le pouvoir de recommander, de...