2012-UNAT-279, Sanbar
Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement rejeté la demande comme non à recevoir pour être barré dans le temps. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement constaté que la demande non à recevoir ratione materiae puisque l'appelant n'avait pas contesté de décision administrative et avait déposé son appel à tort auprès de la Commission des appels conjoints internationaux. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.
Le demandeur a contesté la décision de lui refuser le paiement d'intérêts à huit pour cent pour le retard de 20 mois dans le paiement de sa prestation de retraite. L'UNRWA DT a constaté que la demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae car il n'y avait aucune décision administrative que le demandeur puisse faire appel. L'UNRWA DT a constaté que le Conseil des appels conjoints du personnel international n'avait aucune compétence sur sa demande parce qu'elle était liée à sa relation d'emploi avec l'UNRWA en tant que membre du personnel. L'UNRWA DT a constaté que la demande n'était pas non plus à recevoir parce qu'elle était barrée, car la demande d'examen administratif et l'appel au conseil d'appel conjoint de la région avaient été déposés plus de neuf ans de retard.
Le tribunal des litiges est compétent pour régner sur les questions d'appel uniquement si l'appel à l'ancienne commission des appels conjoints était opportune. Unat a été strictement appliquée et continuera à appliquer strictement les différentes délais.
Aucun soulagement ordonné; Aucun soulagement ordonné.