¹ú²úAV

Unat a jugé que l'appelant n'avait identifié aucune preuve qui contredisait les conclusions de l'UNDT concernant l'abolition de son poste. UNAT a rappelé le large pouvoir discrétionnaire de l'UNDT pour déterminer l'admissibilité des preuves et le pouvoir discrétionnaire de l'UNDT pour décider si la présence de témoins est requise et de limiter les preuves orales. Unat a jugé que l'appelant n'a pas démontré que UNDT avait commis une erreur en refusant d'entendre les preuves proposées. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit en autorisant le témoignage à son audience qui n'a pas...

Unat a considéré l'appel et l'a permis en partie. Unat a jugé que l'affirmation de l'appelant selon laquelle l'AJAB avait constaté une série de violations de ses droits en tant que membre du personnel, mais n'avait pas attribué une indemnisation proportionnelle, avait du mérite. Unat a jugé que les violations de l'IACO identifiées par l'AJAB étaient de nature fondamentale (c'est-à-dire le traitement d'une affectation temporaire comme une discrimination, la discrimination du personnel, le fait de ne pas faire de bonne foi pour trouver des postes alternatifs et de refuser de donner accès au...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. UNAT a accepté le poste du Secrétaire général selon lequel les membres du personnel du MANL ont eu la possibilité de commenter la restructuration proposée dès le début du processus, et le représentant de la National Staff Association UNMIL a participé à la discussion sur les lignes directrices pour le processus de révision comparatif. Unat a soutenu qu'il ne spéculerait pas sur les chances que chacun des postes n'ait pas été aboli s'il y avait eu des consultations avec la National Staff Association. Unat a jugé que le changement dans la...

Sur la réclamation de l'appelant selon laquelle UNDT a commis une erreur en ne détenant pas une audience orale, Unat a jugé que UNDT était en possession des demandes et de la documentation respectives qu'il considérait comme suffisant pour prendre les décisions pertinentes pour faciliter la disposition équitable et rapide de l'affaire. Unat a jugé qu'Untt a conclu correctement que l'appelant n'avait pas contesté de décision administrative et, par conséquent, il n'y avait pas de base juridique pour soutenir l'affirmation selon laquelle elle avait le droit d'être informée de l'identité des...

Notant que le nœud de l'appel de l'appelant était que Undt a commis une erreur en ne lui accordant pas des dommages moraux en raison de la violation de son droit à un processus de recrutement équitable et d'une occasion manquée, Unat a tenu le mérite à l'appel. Unat a jugé qu’il n’y avait aucune preuve que la demande de dommages-intérêts moraux de l’appelant avait été correctement considérée par UNDT. Unat a jugé que sur la totalité des preuves, l'appelant avait une demande de dommages moraux. Unat a confirmé la conclusion de l'UND que le processus de recrutement était défectueux en ce qu'il a...

Unat a jugé que Undt a constaté correctement que la question de la séparation n'était pas à recevoir parce qu'elle était judiciaire. Sur la question de la non-sélection, Unat a jugé que l'appelant n'avait pas établi que UNT a commis des erreurs de droit ou de fait en atteignant sa conclusion que, puisque l'appelant n'était pas adapté au poste, ni le non-considération de l'examen de sa demande avant le 30- Les candidats du jour ni le non-respect de l'informer dans les 14 jours suivant la décision de sélection ont vicié le résultat du processus de sélection. Unat a jugé que ses demandes de...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel auprès du membre du personnel. Sur la question de la confidentialité, Unat a jugé qu’il n’y avait aucun fondement dans l’affirmation du membre du personnel selon laquelle certaines conclusions du jugement contestées n’avaient pas été partagées avec elle. En ce qui concerne le retard dans la réponse à la demande d'évaluation de la direction, UNAT a jugé que le membre du personnel n'avait pas démontré comment le retard de réponse présumé de la part de l'administration l'avait préjudiciable ou avait violé ses droits à une procédure...

Unat a jugé que UNDT avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT selon laquelle le G-6 Post de l'appelant, financé par les contributions du gouvernement, n'existe plus le 1er août 2013, le lendemain de l'expiration de sa nomination. Unat a jugé que la raison prévue pour la non-extension de la nomination était étayée par la preuve. Unat était d'accord avec la conclusion de UNDT selon laquelle aucune preuve n'était fournie pour étayer l'allégation selon laquelle la décision contestée...

Unat a jugé que, comme l'appelant n'avait pas présenté de demande au Comité de justice interne de l'UNRWA sur la question de la récusation et du conflit d'intérêts, il ne permettrait pas que la question soit soulevée pour la première fois en appel. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas établi dans son appel qu'il était déraisonnable pour Unrwa DT de conclure qu'il n'y avait aucune preuve de parti pris dans la décision d'abolir son poste. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Sur la question de la créance, Unat a jugé que UNT a correctement déterminé que l'appelant avait contesté une décision administrative qui produisait des conséquences juridiques directes affectant son emploi et que la demande était à recevoir. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement dans la soumission du secrétaire général que Undt avait commis une erreur en droit et a dépassé sa juridiction en considérant les questions au-delà de la portée de la demande d'évaluation de la gestion de M. Smith et de la réponse du MEU, sur la base que c'était...