2015-UNAT-583, Lee
Sur la réclamation de l'appelant selon laquelle UNDT a commis une erreur en ne détenant pas une audience orale, Unat a jugé que UNDT était en possession des demandes et de la documentation respectives qu'il considérait comme suffisant pour prendre les décisions pertinentes pour faciliter la disposition équitable et rapide de l'affaire. Unat a jugé qu'Untt a conclu correctement que l'appelant n'avait pas contesté de décision administrative et, par conséquent, il n'y avait pas de base juridique pour soutenir l'affirmation selon laquelle elle avait le droit d'être informée de l'identité des décideurs, notant qu'elle avait été informée À plusieurs reprises, c'est pour l'Assemblée générale de décider de l'abolition suggérée de son poste. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucun mérite à l'appel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.
La requérante a contesté, entre autres, les décisions d'abolir son poste, de la séparer de l'organisation et de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée. Undt a rejeté sa demande.
UNDT a une large discrétion dans la gestion de ses affaires et il est dans la meilleure position de décider de ce qui convient à l'élimination équitable et rapide d'une affaire et de rendre justice aux parties. En l'absence d'une erreur dans la procédure adoptée par undt qui peut rendre l'audition de l'affaire injuste, Unat n'interférera pas avec la discrétion de l'UNDT pour gérer ses cas.