¹ú²úAV

2015-UNAT-553

2015-UNAT-553, Dia

Décisions du TANU ou du TCNU

Notant que le nœud de l'appel de l'appelant était que Undt a commis une erreur en ne lui accordant pas des dommages moraux en raison de la violation de son droit à un processus de recrutement équitable et d'une occasion manquée, Unat a tenu le mérite à l'appel. Unat a jugé qu’il n’y avait aucune preuve que la demande de dommages-intérêts moraux de l’appelant avait été correctement considérée par UNDT. Unat a jugé que sur la totalité des preuves, l'appelant avait une demande de dommages moraux. Unat a confirmé la conclusion de l'UND que le processus de recrutement était défectueux en ce qu'il a été affecté par la perception du biais. UNAT a accordé l'appel en partie, a confirmé le jugement de l'UNT et a ordonné le paiement des dommages-intérêts moraux à la somme du salaire de base net de deux mois.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté la décision de le séparer du service après la suppression de son poste et la décision de ne pas le sélectionner pour un poste. Undt a trouvé en partie en faveur du demandeur. UNDT a rejeté la réclamation du requérant concernant l’abolition de son poste et la séparation du service, la jugeant dans le temps. UNDT a constaté que le processus de sélection a été gâché par la perception du biais et de la rémunération accordé.

Principe(s) Juridique(s)

Des dommages-intérêts pour une blessure morale peuvent résulter d'une violation des droits substantiels de l'employé découlant de son contrat d'emploi et / ou d'une violation des droits procéduraux de la procédure qui y sont garanties.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Dia
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision