¹ú²úAV

Le tribunal a conclu que la décision était illégale et a ordonné qu'elle soit annulée et que le demandeur soit accordé de 3 000 USD en compensation des dommages-intérêts importants. Décision administrative / Receivability Ratione temporis la décision préliminaire par un panel d'entrevue selon laquelle une personne n'est pas admissible à la demande d'une annonce de vacance ne produit pas de conséquences juridiques directes et ne constitue pas une décision administrative aux fins de la règle du personnel 11.2 (c) et l'art. 2 (a) du statut du tribunal. Le délai statutaire de la règle 11.2 (c) ne commence qu'une fois une décision finale, qui devrait être qualifiée de décision administrative conformément à la définition du jugement n ° 1157 Andronov (2003) de l'ancien tribunal administratif des Nations Unies, approuvé par l'UNAT, est informé du demandeur. Contrairement à la règle 111.2 (a) de l'ancien personnel, en vertu de la règle actuelle du personnel 11.2 (c), une décision administrative n'a pas besoin d'être notifiée par écrit. Discrimination L'intention et l'objectif de la Sec. 1 (o) de ST / AI / 2010/3 consiste à donner un avantage concurrentiel aux femmes membres du personnel travaillant au niveau P-3 ou P-4 dans un fonds et un programme, en leur étendant le statut des candidats internes lors de la possibilité de postuler Pour les poteaux P-4 ou P-5 dans le cadre de ST / AI / 2010/3. La décision de constater que le demandeur, en tant que candidat interne en vertu de l'art. 1 (o), est inéligible en vertu de la Sec. 6.1 de ST / AI / 2010/3 pour demander l'annonce de la vacance générique pour les postes P-5, constitue une discrimination injustifiée, qui est en contradiction claire avec l'intention et l'objectif de la SEC. 1 (o) de ST / AI / 2010/3. En effet, sec. 6.1 ne s'applique évidemment pas aux membres du personnel masculin des fonds et programmes administrés séparément dans la même situation contractuelle, qui, contrairement à leurs collègues féminines, ne sont pas considérées comme des candidats internes en vertu de la SEC. 1 (o) et, en tant que tel, ne serait pas empêché de demander des postes plus d'un niveau supérieur à leur note personnelle. Portée de l'art. 10.5 (a) du statut du tribunal L'article 10.5 (a) doit être appliqué de manière restrictive. Un candidat dont la candidature à une annonce de vacance générique est réussie n'est pas automatiquement promu, mais est simplement sélectionné pour être mis sur une liste; La promotion ne se matérialise que si et quand le demandeur est ensuite sélectionné dans la liste. Par conséquent, la décision de trouver un demandeur inadmissible à la demande d’annonce de vacance générique ne constitue pas en soi une décision de «promotion» aux fins de l’art. 10.5 (a) de la statut.compensation / matériel endommage une chance perdue d'être sélectionné pour être placé sur une liste et par la suite pour être sélectionné pour une position P-5, et en tant que telle pour améliorer le statut du demandeur au sein de l'organisation, peut créer Dommages matériels qui garantissent que le demandeur obtient une rémunération modérée.