¹ú²úAV

Le tribunal a jugé que le demandeur, en tant que candidat de 15 jours, avait reçu une considération prioritaire, conformément à la section 7.1 de ST / AI / 2006/3. Il a conclu que le requérant avait été considéré comme des candidats de 30 jours et avait jugé inadapté au poste avant que toute considération significative des candidats de 30 jours n'ait eu lieu. Considération prioritaire conformément à la section 7.1 de ST / AI / 2006/3: cette disposition, telle qu'interprétée systématiquement du différend et des tribunaux d'appel, exige que les candidats de 15 jours et 30 jours soient considérés séparément; Les candidats de 15 jours doivent être considérés en premier et, si l'un d'eux est adapté, il doit être sélectionné. Ce n'est que si aucun candidat approprié de 15 jours n'est identifié que les candidats à 30 jours peuvent être pris en compte. Signification de la «considération» aux fins de ST / AI / 2006/3: «considération» d'un candidat, aux fins de ST / AI / 2006/3, signifie évaluer ses qualifications et compétences par rapport aux exigences et compétences dans l'annonce de vacance pertinente en vue de déterminer sa pertinence pour réussir les fonctions du poste. On ne peut pas dire que les candidats de 30 jours ont commencé à la date à laquelle les candidats publiés à 30 jours ont simplement été convoqués pour un test écrit. L'examen minimal des profils d'histoire personnelle requis à cette fin ne peut pas être assimilé à la «considération» au sens de ST / AI / 2006/3. En effet, toute considération significative ne peut commencer que lorsque les outils d'évaluation pertinents - tels qu'un test écrit et une entrevue - ont été administrés aux candidats. La condition pour recevoir une «considération prioritaire» en vertu de l'article 7.1 de la ST / AS / 2006/3: 15 jours Les candidats n'avaient pas le droit de prendre priorité en vertu de ST / AI / 2006/3 à condition qu'ils soient «appropriés» pour le poste. Un candidat de 15 jours qui, après examen pour un poste, ne semble pas être apte à entreprendre les fonctions du poste peut ne pas revendiquer un autre droit à une considération prioritaire. Étendue du pouvoir d'examen du tribunal concernant les décisions de sélection: en principe, il est pour l'organisation de déterminer la pertinence de chaque candidat et du tribunal ne devrait pas substituer son évaluation à celle de celle du Secrétaire général. Ce n'est que dans de rares circonstances, telles que le fait de ne pas tenir compte d'un candidat, de discrimination ou de parti pris, de s'écarter des procédures appropriées et de ne pas tenir compte du matériel pertinent, que le tribunal annule une décision.