2023-UNAT-1387, Mazin Ismail Sadieh
L'UNAT a examiné un appel interjeté par le fonctionnaire.
L'UNAT a constaté que le fonctionnaire n'avait cité aucune disposition de l'article 2(1) du Statut de l'UNAT et n'avait pas indiqué si des erreurs commises par le DT de l'UNRWA dans son affaire concernaient sa compétence, la procédure, une question de droit ou une question de fait. L'UNAT a estimé que le recours était vicié et, par conséquent, irrecevable.
L'UNAT a néanmoins réitéré sa jurisprudence sur certaines des questions soulevées et a approuvé la manière dont le DT de l'UNRWA avait déterminé le montant de l'indemnisation en remplacement. L’UNAT a également souscrit à l’analyse du DT de l’UNRWA selon laquelle une demande d’indemnisation pour préjudice moral devait être étayée par des preuves établissant un lien de causalité entre la décision contestée et le préjudice moral allégué. Compte tenu de la conclusion du DT de l'UNRWA selon laquelle le rapport médical du fonctionnaire ne disait rien sur la cause de son état de santé et qu'il n'y avait que son propre témoignage sur la cause de son préjudice moral, l'UNAT a en outre souscrit à la conclusion du DT de l'UNRWA selon laquelle le fonctionnaire avait n'a pas réussi à s'acquitter de son fardeau de la preuve.
L'UNAT a rejeté l'appel.
​
Un membre du personnel a contesté la décision d'annuler sa convocation à un entretien.
Dans le jugement n° UNRWA/DT/2022/042, l'UNRWA DT a annulé la décision contestée, a ordonné une indemnisation en lieu et place de l'annulation d'un montant de 100 JOD et a refusé d'accorder une indemnisation pour préjudice moral. Elle a estimé que, le Commissaire général ayant reconnu les lacunes du processus de recrutement, il n'était pas nécessaire d'examiner le bien-fondé de la non-sélection et a estimé que la décision contestée n'avait pas été prise légalement. Le DT de l'UNRWA a considéré la différence de salaire entre les deux postes et une forte chance de sélection.
L'UNAT a le pouvoir discrétionnaire de déterminer s'il convient ou non de tenir une audience orale dans le but de traiter l'affaire de manière efficace et équitable.
Un mémoire d'appel doit articuler les aspects dans lesquels le tribunal inférieur a agi au-delà de sa compétence, n'a pas exercé sa compétence ou a commis une erreur de fait ou de droit ou une erreur de procédure.
En cas d'ordonnance d'annulation ou d'exécution spécifique, le DT de l'UNRWA est tenu de fixer un montant à titre d'indemnité tenant lieu d'annulation que le Commissaire général peut choisir de payer.
Une demande d'indemnisation pour préjudice moral doit être étayée par des preuves établissant un lien de causalité entre la décision attaquée et le préjudice moral allégué. Il incombe au demandeur de le faire.