2016-UNAT-639, Buff
Unat a rejeté la demande d'anonymat selon laquelle il n'y avait aucune circonstance exceptionnelle qui pourrait justifier l'écart des principes généraux et de la jurisprudence bien établie. Unat a soutenu que la peur théorique des relations inconfortables à venir entre les membres du personnel n'avait pas de mérite. Unat a rejeté la demande de l'appelant pour déposer une réponse à la réponse de l'intimé ne trouvant aucune circonstance exceptionnelle justifiant une plaidoirie supplémentaire. Unat a rejeté la deuxième requête de l'appelant pour demander une autorisation pour présenter des «informations» supplémentaires qui, selon elle, concernaient d'autres allégations de représailles. Unat a jugé que la requête était une tentative de compléter l'appel ou de faire des soumissions qui auraient pu être présentées auparavant. Unat a jugé que le retrait express de l’appelant des recours demandés initialement avant que Undt n’ait rendu l'appel, car l’économie judiciaire et l’efficacité exigent que l’UNAT refuse d’examiner les appels qui ne demandent aucun recours concret qui peut être attribué. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
La requérante a contesté la décision de ne pas renouveler sa nomination auprès de l'ICTR. UNDT a constaté que la demande n'était pas à recevoir car le demandeur ne contestait pas de décision finale. UND a rejeté la demande d'anonymat car il n'y avait aucune preuve que la réputation du demandeur avait été endommagée en dehors de l'ICTR et que les actes de procédure et les documents associés n'ont révélé aucune information nécessitant une protection. Le demandeur a fait appel. Plus tard, le demandeur a déposé une requête en accordant une congé pour déposer des actes de procédure supplémentaires et une autre, après l'opposition du Secrétaire général à la première motion, demandant l'autorisation de présenter des informations supplémentaires.
La jurisprudence de l'UNAT montre que les noms des justiciables sont systématiquement inclus dans les jugements du système de justice interne de l'ONU dans l'intérêt de la transparence et de la responsabilité, et l'embarras et l'inconfort personnels ne sont pas des motifs suffisants pour accorder la confidentialité. Un appel est un instrument pour poursuivre un changement d'une décision judiciaire, sous forme de modification, d'annulation ou de vacances, utilisé pour réparer un grief en béton directement causé par le jugement contesté. L'économie et l'efficacité judiciaires exigent que l'UNAT refuse d'examiner les appels qui ne demandent aucun recours concret qui pourrait être attribué et ne s'appuyait que sur la volonté de la partie pour être juste dans sa position contre le jugement en appel, sans demander de changement réel dans le jugement lui-même.