¹ú²úAV

UNAT a noté que, malgré la demande de son registre pour que l'appelant ait déposé un mémoire d'appel, l'appelant n'a pas fait. Unat a noté que l'appelant avait eu la possibilité d'améliorer ses performances grâce à la prolongation de sa nomination pendant six mois supplémentaires, mais sa performance ne s'était toujours pas améliorée. Unat a jugé qu’il n’y avait aucune erreur dans la conclusion de l’UNRWA DT que la décision initiale de prolonger la période probatoire de l’appelant et la décision ultérieure de ne pas confirmer sa nomination étaient conformes à sa lettre de nomination et au...

Unat a considéré un appel de M. Survo et un appel du secrétaire général. Unat a soutenu que UNDT n'avait pas commis une erreur dans la procédure, y compris dans ses conclusions concernant la créance. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur en droit concernant les questions soulevées par M. Survo. Unat a soutenu que UNDT n'avait pas commis une erreur sur une question de fait, comme pour rendre la décision de UNT manifestement déraisonnable. Sur l'appel par le Secrétaire général de la question spéciale de l'allocation postale (SPA), Unat a jugé qu'UNAT n'avait aucune base légale ou...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. UNAT a accepté le poste du Secrétaire général selon lequel les membres du personnel du MANL ont eu la possibilité de commenter la restructuration proposée dès le début du processus, et le représentant de la National Staff Association UNMIL a participé à la discussion sur les lignes directrices pour le processus de révision comparatif. Unat a soutenu qu'il ne spéculerait pas sur les chances que chacun des postes n'ait pas été aboli s'il y avait eu des consultations avec la National Staff Association. Unat a jugé que le changement dans la...

Unat a considéré un appel contre l'ordonnance n ° 057 (UNRWA / DT / 2014) et le jugement n ° UNRWA / DT / 2014/027. Unat a rejeté la demande de confidentialité de l’appelant et pour la rédaction de son nom du jugement de l’UNRWA DT et a confirmé le raisonnement de l’UNRWA DT. Unat a nié la demande de l'appelant de soumettre de nouvelles preuves à Unat au motif que l'appelant n'a expliqué pourquoi il a été empêché de les déposer précédemment, des circonstances exceptionnelles n'existaient pas et son contenu n'aurait pas affecté la décision de la décision de la décision de Cas. Unat a soutenu qu...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel et, par conséquent, l'appel était défectueux. Unat a déduit que l'appelant a affirmé que l'UNRWA DT n'avait pas exercé sa juridiction. Unat a jugé que la conclusion légale de l'UNDT que la demande avant qu'elle ne soit pas à recevoir était inattaquable. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé alors qu'il n'a pas discuté de la question de savoir si l'affaire était un cas exceptionnel pour prolonger, renoncer ou suspendre la date limite pour le dépôt de la demande. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas fait d'erreur de droit en concluant que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement qu'il n'y avait aucune décision administrative implicite de contester au moment où l'appelant a déposé sa demande de revue judiciaire et que sa demande n'était pas non plus créable sur cette base. Unat n'a trouvé aucune erreur de fait ou de loi par UNDT pour attribuer des frais contre l'appelant. Unat a jugé que l'appelant était bien conscient de son obligation de se conformer à la règle 11.2 (a), mais il: (a) n'a...

Unat a considéré un appel du jugement nos. Unrwa / dt / 2013/035 et unrwa / dt / 2014/004. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base pour soutenir la réclamation de l'appelant des attentes légitimes et / ou des droits pour le renouvellement de son contrat. Unat a jugé que l'appelant n'a pas démontré que l'UNRWA DT avait commis une erreur en ce qui concerne le montant accordé pour les dommages-intérêts. Unat a jugé que l'UNRWA DT a évalué toutes les preuves qui l'ont saisie et a fait une évaluation motivée quant à la quantité d'anxiété et de stress subies par l'appelant. Unat a soutenu qu'il n...

À la demande des appelants pour une audience orale, Unat a jugé que cela n’aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l’affaire, car la seule question en appel était une question de droit (créances). À la demande des appelants que l'appel soit entendu par un banc complet, Unat a jugé que ni le président ni deux juges siégeant sur l'appel ont révélé que l'affaire avait soulevé une question de droit importante justifiant un banc complet et a refusé la demande. Unat a jugé que: UNT était compétent pour examiner sa propre compétence ou sa juridiction; UNDT a correctement appliqué la...

À titre préliminaire, Unat a nié la demande de l'appelant pour déposer une réponse à la réponse du secrétaire général et sa requête en déposant des preuves supplémentaires. Sur la question de Redaction, Unat a jugé que les préoccupations de l'appelant n'étaient pas fondées parce que les jugements ne faisaient référence à son profil professionnel que de manière générale et n'ont pas détaillé les questions confidentielles soulevées par l'appelant dans sa soumission. Unat a convenu avec les conclusions de UNDT que le jugement précédent avec le nom de l'appelant tel qu'il était écrit était déjà...

L'UNAT a considéré les appels de M. Mr. Said, limité au montant des dommages-intérêts accordés et par le Secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis plusieurs erreurs de droit lorsqu'elle a révélé que la décision de l'UNICEF de ne pas renouveler le contrat de M. Said pour une mauvaise performance n'était pas étayée par son rapport d'évaluation des performances (PER) et était illégale. Unat a jugé que UNDT n’ait accordé aucune déférence à la conclusion de l’UNICEF selon laquelle les performances de M. Said étaient médiocres et, au lieu de cela, UNT se sont placées dans le rôle du...