¹ú²úAV

Unat a jugé que le jugement de l'UNT à Rosca n'était plus une bonne loi, ayant été annulée par UNAT à Costa. L'UNAT a jugé que les délais prescrits pour l'évaluation administrative et l'évaluation de la gestion (dans le nouveau système) n'ont pas pu être annulés en vertu de l'article 8, UNDT Statut, tel qu'interprété par undt en Costa et affirmé par Unat. Unat a jugé que la demande était barrée dans le temps et que le retard dans le dépôt n'a pas pu être toléré. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé qu'il était ouvert à UNT de considérer la question préliminaire de la question de savoir si l'appelant avait un statut légal même pour contester la décision administrative de ne pas annoncer les postes vacants. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans la décision de l'UNDT selon laquelle l'appelant n'avait pas le droit de contester la décision administrative car il n'était pas candidat éligible à aucun des postes vacants. Unat a jugé que l'appelant n'avait aucune participation dans la décision administrative car ses droits et ses conditions n'étaient pas affectés par le fait...

Unat a jugé que l'appelant n'avait présenté que des arguments contestant le comportement de l'administration et la décision de résilier son contrat avec UNMIK. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré comment l'UNDT, en jugeant la demande non à recevoir et en le rejetant sur ce motif, aurait pu dépasser sa juridiction, ne pas l'exercer, faire une erreur de droit ou de procédure, ou commis une erreur de fait Cela a entraîné une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que UNDT avait correctement rejeté la demande comme non à la créance, car la demande d'examen administratif...

INAT Aat notant avec UNDT que l'affaire était barrée dans le temps et non à la créance. UNAT a noté que, bien que l'appelant se référait à un accident qui l'empêchait de déposer à temps, elle n'a pas mentionné cela à undt et l'a soulevé pour la première fois avant Unat. Unat a jugé que, bien que l'article 2. 5 du statut de l'UNAT lui permet d'admettre des preuves supplémentaires dans des circonstances exceptionnelles, il n'admettrait pas la preuve connue du parti et aurait pu être présentée à UNDT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

UNAT a considéré un appel centré sur la créance de l'appel au JAB. L'appelant avait demandé une renonciation au délai pour faire appel avant JAB au motif que son conseiller juridique était loin de la Syrie pour un traitement médical pendant un an. Unat a jugé qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles pour justifier le retard de 18 mois de l'appelant dans le dépôt de son appel en attendant le retour ou le remplacement de son avocat. Unat a jugé que le JAB considérait correctement qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles justifiant une renonciation au délai pour présenter...

Unat a jugé que l'appelant avait été pris dans la transition entre les anciens et les nouveaux systèmes de justice interne. Unat a noté que l'appelant avait demandé une prolongation du délai pour déposer une demande auprès de l'ancien tribunal administratif et qu'il était discutable si quelqu'un aurait pu accorder une prolongation car le nouveau UNT n'avait pas officiellement commencé et que l'ancien tribunal administratif était en train de terminer . UNAT, par conséquent, a jugé que l'affaire devrait être renvoyée à UNT pour examen sur le fond. Unis a confirmé l'appel, annulé le jugement de l...

Unat a soutenu que l'appelant avait déposé sa demande contre la mauvaise entité (le Secrétaire général) lorsque son cas était, en fait, contre l'UNRWA. Unat a soutenu que la réclamation était barrée dans le temps. Unat a jugé que l'appel à Jab était également hors du temps. UNAT a rejeté l'appel.

UNAT a rejeté l'appel comme un délai de temps.

Unat a jugé que les appelants ne se sont pas portés dans la disposition des circonstances exceptionnelles de l'ancienne règle du personnel 111. 2 (f). Unat a jugé qu'il n'y avait pas de différence juridique entre des circonstances exceptionnelles et des affaires exceptionnelles. Unat a jugé qu'un retard ne peut être excusé qu'en raison de circonstances indépendantes du contrôle d'un appelant. Unat a jugé qu'aucune erreur en fait ou en droit n'a été faite par undt. UNAT a rejeté l'appel.

Unat a constaté que l'appel du requérant était à recevoir parce qu'il n'avait été informé aucune décision administrative écrite sur la non-extension de son contrat après le 31 décembre 2007. Unat a constaté que UNT a ignoré que le délai de deux mois requis par la règle 111. 2 ( a), commence à courir «à partir de la date à laquelle le membre du personnel a reçu la notification de la décision par écrit. «Comme le demandeur n'a jamais été communiqué aucune décision administrative écrite, Unat a constaté que UNDT avait commis une erreur en estimant que l'appel n'était pas à recevoir. UNAT a annulé...