2010-UNAT-072, Samardzic
Unat a jugé que l'appelant n'avait présenté que des arguments contestant le comportement de l'administration et la décision de résilier son contrat avec UNMIK. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré comment l'UNDT, en jugeant la demande non à recevoir et en le rejetant sur ce motif, aurait pu dépasser sa juridiction, ne pas l'exercer, faire une erreur de droit ou de procédure, ou commis une erreur de fait Cela a entraîné une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que UNDT avait correctement rejeté la demande comme non à la créance, car la demande d'examen administratif avait été déposée intempestive. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Jugement de l'UNT: le demandeur a contesté la décision de résilier sa nomination dans le cadre de la mission des Nations Unies dans le plan de réduction des effectifs du Kosovo (UNMIK). UNDT a abordé la demande et quatre autres applications similaires dans un seul jugement (jugement n ° UNT / 2010/019). UNTT a rejeté les demandes au motif que les demandes de révision administrative précédentes n'ont pas été soumises dans le délai de deux mois prescrit dans l'ancienne règle 111.2 du personnel, applicable à l'époque. UNDT a rejeté la soumission des requérants selon laquelle leur ignorance des délais constituait une "circonstance exceptionnelle" justifiant une suspension, une abolition ou une prolongation des délais.
Une partie qui se préoccupe d'un jugement UND ne réussira pas à obtenir le renversement ou la modification du jugement, ou la référence de l'affaire précédente, si l'appel n'inclut pas un argument invoquant un ou plusieurs des motifs mentionnés en a) (e) de l'article 2.1, du statut Unat.