¹ú²úAV

Reconnabilité - M. Wallace en tant que responsable judiciaire à MEU avait le pouvoir délégué requis pour faire une exception aux règles du personnel pour suspendre les délais pour que le demandeur demande l'évaluation de la gestion comme il l'a fait dans la présente affaire. Le cas du requérant a donc eu lieu en suspens jusqu'au 30 mars 2011. La requérante, en conséquence, avait jusqu'au 30 juin 2011 pour déposer sa demande qu'elle a fait le 6 juin 2011. Considération complète et équitable - tous les candidats qui se présentent avant une interview Le panel a le droit à une considération...

Reconnabilité: Le Tribunal a conclu que le dépôt par le demandeur d'une demande incomplète répondait aux délais de dépôt d'une demande exposée dans la règle 11.4 (a) et que la demande incomplète était déposée à temps une suspension ou une renonciation à la date limite.

Reconnabilité - La demande n'a pas été créable depuis, conformément à l'art. 8.4 Du statut du tribunal des litiges, le UNT ne peut pas renoncer au délai pour déposer un appel, plus de trois ans après la réception par le demandeur de la décision administrative contestée.

Reconnabilité - La demande s'est avérée ne pas être à la créance car le demandeur n'avait pas respecté les exigences des arts. 8.1 (b) (ii) et 8.3 du statut du tribunal des litiges.

L'UNDT a constaté qu'en ce qui concerne l'un d'eux, Mme V., aucune plainte n'a jamais été reçue par l'OAIS et que le demandeur n'a jamais déposé de demande d'évaluation de la gestion la concernant; Par conséquent, la demande devant le Tribunal a été trouvée comme non à recevoir à ce sujet. En outre, le tribunal a constaté que les plaintes officielles du requérant adressées à l'OAIS contre ses quatre autres collègues étaient prématurées car elles avaient été envoyées en août 2014, c'est-à-dire plus de onze mois après le placement du demandeur en congé spécial avec une rémunération complète (...

L'UNDT a constaté que la plainte du requérant contre son collègue, qui a été envoyée le 22 août 2014 à l'OAIS, était intempestive car elle avait été envoyée plus de onze mois après le placement du requérant en congé spécial avec une rémunération complète («SLWFP») en septembre 2013 , lorsqu'elle a cessé d'être en interaction avec ledit collègue, tandis que la politique de l'UNFPA prévoit un délai de six mois pour déposer une plainte à la suite du dernier incident de harcèlement. La demande a donc été rejetée en totalité.

L'UNDT a constaté que la plainte du requérant contre ledit collègue, qui a été envoyée le 22 août 2014 à l'OAIS, était intempestive car elle avait été envoyée plus de onze mois après le placement du demandeur en congé spécial avec une rémunération complète («SLWFP») en septembre 2013 , lorsqu'elle a cessé d'être en interaction avec son collègue, tandis que la politique de l'UNFPA prévoit un délai de six mois pour déposer une plainte à la suite du dernier incident de harcèlement. La demande a donc été rejetée en totalité.

L'UNDT a constaté qu'en ce qui concerne l'un d'eux, MT, aucune plainte n'a jamais été reçue par OAIS, et que, par conséquent, la demande devant le tribunal n'était pas à ce sujet car aucune décision administrative contestable n'a jamais été prise avec respect pour respecter avec respect À M. Y. en ce qui concerne le deuxième collègue du demandeur, Mme X., le tribunal a constaté qu'un e-mail que le demandeur avait envoyé à un associé des ressources humaines de l'UNFPA en août 2013 ne répondait pas aux exigences officielles d'une plainte, car elle était non adressé à l'OAIS conformément à la...

Décision administrative - Il est désormais bien réglé quelle est la définition classique d'une décision administrative comme déterminé dans le cas d'Andronov. La déclaration a été citée avec approbation dans un certain nombre de jugements du tribunal d'appel. Ratione Ratione temporise - Même si la décision de l'administration pouvait être qualifiée de décision administrative capable de contester, l'application échoue lamentablement. La requérante a déposé sa demande 13 ans à compter de la date de réception de la réponse de l'administration et donne l'impression qu'elle s'est réveillée et a...

Le tribunal les a tous rejetés comme irreicevables: premièrement, il a constaté que la demande concernant une décision de renvoyer des allégations d'inconduite faite contre le demandeur au secrétaire général adjoint, Office of Human Resources Management, a été barré, comme le demandeur l'avait fait Non déposé sa demande dans les 90 jours civils suivant l'expiration de la période de réponse de 45 jours pour l'évaluation de la gestion. Deuxièmement, le tribunal a estimé que la requérante avait raté la date limite de 60 jours pour demander l'évaluation de la gestion pour trois autres actes...