¹ú²úAV

Le dossier fourni au comité d'examen central (CRB) était incomplet. Le tribunal constate donc que le répondant n'a pas démontré avec un minimum montrant que la candidature au poste de demandeur a été correctement évaluée par un CRB. L'intimé n'a pas démontré avec un minimum montrant que le demandeur a reçu une notification en temps opportun que sa demande échoue. Le principe général prévoit que les réponses à un test écrit doivent être notées sur une base anonyme pour accorder une attention complète aux candidatures. La copie des membres d'un panel d'évaluation dans une invitation par e-mail à...

Le tribunal a constaté que le demandeur avait été évalué à tort contre les critères non publiés, le pouvoir discrétionnaire d'annuler l'ouverture de l'emploi RFR a été utilisé à mauvais escie Non appliqué d'une manière équitable, transparente et non discriminatoire. Le demandeur a rencontré et dépassé les exigences pour le JO, mais le RFR a été mal annulé. Le Tribunal a constaté que la présomption de régularité des actions du gestionnaire d'embauche avait été réfutée et que la candidature du demandeur n'a pas reçu une considération complète et équitable. La jurisprudence établie exige que les...

Le tribunal a jugé que l'affirmation selon laquelle le demandeur avait droit à une nomination automatique depuis qu'il avait un rendez-vous continu et était sur l'alignement de l'officier supérieur des transports, P-5 était sans base. Le tribunal a convenu avec l’intimé que l’obligation en vertu de la règle 9.6 (e) n’est déclenchée que lorsqu'il y a eu la décision de mettre fin à la nomination d'un membre du personnel en raison de la suppression d'un poste ou de la réduction du personnel. Le tribunal a conclu que les dispositions du personnel règle 9.6 (e) n'étaient pas applicables aux...

Le tribunal constate que les motivations du demandeur pour accepter sa nomination au P-3 Post n’ont aucune incidence sur la légalité de la décision. Le demandeur a été averti avant son droit de demander d'autres postes vacants, et il a volontairement décidé de demander un poste de niveau inférieur. Le demandeur, après sélection pour le P-3, a été averti qu'il serait nommé au niveau P-3, quelle que soit la note du poste qu'il avait gardé à l'époque. Cette ligne de conduite était ouverte à l'organisation en vertu de la politique de dotation de l'UNFPA. Le demandeur a ensuite accepté cette...

La question de savoir si les candidats à une ouverture d'emploi possèdent tous les critères requis sont soumis à une évaluation confiée à chaque gestionnaire d'embauche sur la base d'une évaluation de chaque candidature conformément aux SEC. 7.4 et 7.6 de ST / AI / 2010/3. Contrairement à l'allégation du demandeur, le responsable du recrutement n'a pas utilisé de nouveaux critères mais a fourni des éléments, qui ont été pris en considération dans le processus d'évaluation, pour proposer une décision raisonnée et objectivement justifiable visant à sélectionner parmi un nombre élevé de candidats...

La demande n'était pas à recevoir parce que le demandeur contestions une réponse du MEU, qui n'est pas une décision administrative appelable.

Après avoir examiné le dossier, le Tribunal a conclu que les procédures appropriées avaient été suivies pendant l'exercice de sélection et que le demandeur avait reçu une contrepartie complète et équitable pour le TJO # 136259. Le dossier a montré que le demandeur avait été présélectionné et invité pour l'entretien et a ensuite été recommandé par Le responsable du recrutement au chef de mission pour la sélection. Cependant, le gestionnaire d'embauche a proposé un autre candidat à la sélection en tant que candidat le plus approprié, car un autre candidat avait reçu une note plus élevée pour les...

Puisqu'il n'y a pas eu de notification formelle des résultats du processus de sélection au demandeur, la circulaire interne suffit comme l'avis aux fins de la mise en place de la contestation contre le processus. Le temps a commencé à fonctionner à la date à laquelle le demandeur a lu la circulaire interne selon laquelle le poste avait été pourvu, inversement qu'il n'avait pas réussi. Le demandeur a respecté la règle 11.2 (c) du personnel en demandant en temps opportun l'évaluation de la gestion de son cas. Le refus du demandeur de participer à l’entretien n’était pas volontaire. Les griefs du...

L'allégation du demandeur selon laquelle le candidat préféré a été sélectionné principalement pour satisfaire les directives pour la parité et l'équilibre entre les sexes, car le candidat était également mieux qualifié pour le poste que le demandeur, sur la base des dossiers des candidats soumis en réponse à l'ouverture de l'emploi.

UNDT a jugé qu'il était convaincu qu'il y avait de bonnes raisons pour soutenir le secrétaire général de la décision de la CNUCED d'annuler l'ouverture d'emploi, mais a noté qu'il aurait été souhaitable entreprendre et terminer une évaluation de l'équilibre entre les sexes / géographies à un stade précoce du recrutement traiter. Undt n'était pas d'accord avec le requérant que la décision impunie était un acte de discrimination à l'égard de lui. UNDT a jugé que la décision constituait une action positive autorisée et licite de la part de l'organisation pour atteindre le genre et les objectifs...