¹ú²úAV

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Aat affirmé, bien que pour différents motifs, l'attribution de l'indemnisation de l'UND à M. Pirraku. UNAT a observé que les problèmes entourant la non-promotion de M. Pirraku n'auraient pas dû être présentés ou adressés par UNT. L'UNAT a jugé que les questions concernant la non-promotion de M. Pirraku faisaient l'objet d'un accord et d'un accord de libération conclu par la médiation et, en tant que tels, n'ont pas été soumis à un examen judiciaire. Unat a jugé que la question de la détermination de l’UND était l’exécution de l’accord de...

Unat a considéré un appel interlocutoire contre l'ordonnance n ° 116 et l'ordonnance n ° 126 par M. Staedler. En ce qui concerne l'ordonnance n ° 116, M. Staedler a demandé que l'ordonnance soit annulée, que l'ordonnance n ° 078 (NBI / 2014) soit rétablie et que la réponse du Secrétaire général soit frappée comme inopportune. En ce qui concerne l'ordonnance n ° 126, M. Staedler a demandé que la partie de l'ordonnance le réprimant soit annulée et que l'ordre ne soit pas publié sous sa forme actuelle. Sur l'affirmation de M. Staedler selon laquelle UNAT devrait recevoir l'appel parce qu'il s...

Unat a jugé, en accord avec UNDT, que la décision du 23 avril 2013 lorsque l'appelant a été informé que son poste serait aboli le 31 décembre 2013, constituait la décision administrative contestée dans l'affaire. Unat a convenu avec l'appelant que, dans son ordre n ° 98 (NY / 2014), UNDT ne faisait aucune référence à la considération de la recevabilité comme un problème préliminaire, UNAT a soutenu que l'appelant n'avait pas établi qu'une telle erreur a entraîné une manifestement déraisonnable décision ou a eu un effet sur la décision. Unat a jugé que l'affirmation de l'appelant selon laquelle...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de M. Kouadio. UNAT a noté qu'à aucun moment, M. Kouadio n'a demandé l'évaluation de la décision contestée et que UNDT est interdit de considérer toute demande qui lui a été présentée plus de trois ans après la délivrance de la décision administrative qu'un demandeur potentiel cherche à contester. Unat a jugé que l'UNDT avait commis une erreur sur une question de droit pour constater qu'elle ne pouvait pas déterminer la créance de la demande. UNAT a confirmé l’appel du Secrétaire général, annulé le jugement de l’UND et...

En tant que question préliminaire, UNAT a nié la demande de confidentialité de l’appelant. UNAT a rejeté l'affirmation de l'appelant selon laquelle le responsable des ressources humaines ne disposait pas du pouvoir approprié de prendre la décision contestée et que ce pouvoir ne résidait qu'avec le directeur de l'administration. Unat a jugé, en accord avec UNDT, que l'e-mail de l'agent des ressources humaines senior a transmis une décision administrative claire et définie avec des conséquences juridiques directes pour l'appelant. Unat a jugé, en accord avec UNDT, que la réponse ultérieure du...

Unat a jugé que le secrétaire général était lié à la mise en œuvre de décisions de la CIDI, comme indiqué par l'Assemblée générale et que pour la plupart, ces décisions sont de demande générale et donc non révisables. Unat a toutefois jugé que lorsqu'une décision de demande générale affecte négativement les conditions de nomination d'un membre du personnel, cette décision sera traitée comme une «décision administrative» dans le cadre de l'article 2. 1 du statut de l'UNDT. Sur la base des formulaires d'action du personnel du membre du personnel, avant et après la mise en œuvre de l'exercice de...

Unat a jugé qu'il était convaincu que le rejet de la demande comme non à créance était correct au motif que l'appelant n'avait pas demandé un examen de la décision dans le délai obligatoire, ce qui signifiait que l'UNRWA DT était exclu en droit . Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié comment le jugement de l'UNRWA était en aucune façon défectueux ou a démontré que l'UNRWA DT avait commis une erreur en relation avec sa juridiction ou commis une erreur de fait ou de loi ou de procédure telle que celle de l'intervention par unat. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l...

Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans la décision de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant n'avait pas contesté de décision administrative discrétionnaire qui a violé les termes de sa nomination, il contestions plutôt la règle prévoyant la manière dont les prestations de séparation devraient être calculées, y compris le taux d'intérêt applicable. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas contesté une décision administrative appelable dans la mesure où il n'avait pas contesté une décision unilatérale prise par l'administration dans une affaire individuelle précise. Unat a jugé que l'UNRWA...

L'UNAT avait devant lui un appel contre l'ordonnance n ° 63 (GVA / 2014) et le jugement sommaire n ° UNT / 2014/061. Sur les dépôts et requêtes supplémentaires de l'appelant pour soumettre des plaidoiries supplémentaires, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune circonstance exceptionnelle qui justifiait l'inclusion de l'un des éléments supplémentaires dans l'appel et a refusé les requêtes. Sur la requête de l’appelant, demandez à l’intervention d’intervenir dans des questions qui n’ont pas été hors de l'étendue de l’appel, Unat a rejeté la requête. Sur l'appel de l'ordonnance de l'appelant n ° 63...

Sur la requête des appelants pour outrage et demande de faire la suppression des paragraphes spécifiques de la réponse de l'intimé, Unat n'a trouvé aucune base pour accorder la réparation demandée, mais a déclaré qu'elle traiterait la question de l'arrêt. Sur les plaintes des appelants concernant le nombre de témoins autorisés à témoigner, Unat a jugé que: dans la mesure où les appelants demandaient le jugement de l'UND sur la base du nombre de témoins autorisés à témoigner, il n'y avait pas de mérite dans un tel argument et Il n'a trouvé aucune erreur de procédure telle que affecter la...