¹ú²úAV

2015-UNAT-561, Pirraku

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Aat affirmé, bien que pour différents motifs, l'attribution de l'indemnisation de l'UND à M. Pirraku. UNAT a observé que les problèmes entourant la non-promotion de M. Pirraku n'auraient pas dû être présentés ou adressés par UNT. L'UNAT a jugé que les questions concernant la non-promotion de M. Pirraku faisaient l'objet d'un accord et d'un accord de libération conclu par la médiation et, en tant que tels, n'ont pas été soumis à un examen judiciaire. Unat a jugé que la question de la détermination de l’UND était l’exécution de l’accord de règlement. Unat a jugé que les questions de rémunération relatives à la non-exécution partielle de l'accord et que les retards dans sa mise en œuvre étaient correctement avant undt, qui ne se sont pas trompés dans l'exercice de sa juridiction concernant ces questions. Unat a jugé que l'indemnisation d'un montant de six mois de salaire de base net accordé par UNDT était adéquate dans les circonstances de l'affaire et reflétait équitablement les préjugés subis par le membre du personnel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé l'attribution de l'indemnisation dans le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

M. Pirraku a contesté sa non-promotion. Les questions entourant la non-promotion ont fait l'objet d'un accord de règlement et de libération conclu par la médiation. Undt trouvé pour M. Pirraku, attribuant une compensation.

Principe(s) Juridique(s)

Une demande ne doit pas être créable si le différend découlant de la décision contestée a été résolu par un accord conclu par médiation.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Pirraku
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision