¹ú²úAV

UNDT/2021/012, Richards

Décisions du TANU ou du TCNU

La date limite de la demande d'indemnisation du demandeur pour toute irrégularité présumée dans le traitement de sa plainte d'inconduite a commencé le 27 juin 2019 lorsqu'il a été informé de l'issue de la plainte. La notification du 27 juin 2019 a rendu la décision résultant de la finale de la plainte du demandeur et donc révisable en vertu de l'ART. 2.1 (a) du statut du tribunal. Par conséquent, la date de notification démarre le lieu de la fonction de toute contestation de cette décision administrative. En vertu de la règle 11.2 (c) du personnel, le demandeur avait 60 jours pour demander l'évaluation de la gestion de la décision administrative contestée à la date de la notification du résultat de sa plainte, c'est-à-dire le 27 juin 2019. Comme il ne demandait que la direction seulement Évaluation du 8 janvier 2020, le demandeur a raté la date limite et la demande n'est donc pas à recevoir Ratione Materiae. L’e-mail du demandeur du 22 novembre 2019 n’aurait pas pu être raisonnablement interprété comme une demande de rémunération. Le demandeur, membre du personnel de la catégorie professionnelle, a clairement déclaré qu'il cherchait des conseils sur les procédures disponibles pour demander une indemnité de préjudice causée par les irrégularités dans le traitement de sa plainte. On ne peut raisonnablement pas s'attendre à ce que l'administration ne devine pas un message sans équivoque dans son libellé.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La décision de ne pas accorder une indemnité pour préjudice causée par les irrégularités vitiant le processus d'enquête à la suite d'une plainte d'inconduite.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Richards
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision