¹ú²úAV

La requérante a été initialement informée de la décision contestée par un mémorandum daté du 3 juin 2013 et a admis dans sa demande qu'elle n'avait pas demandé d'évaluation de la gestion de cette décision. La réponse du 21 novembre 2016 du chef, la RSCE à la demande du demandeur à être payée une subvention de réinstallation en relation avec son transfert en 2013 n'est pas une nouvelle décision administrative qui «réinitialise l'horloge» dans le but de demander l'évaluation de la gestion. Après avoir soigneusement examiné le mémorandum du 21 novembre 2016, le Tribunal a conclu qu'il ne constituait pas une nouvelle décision car elle n'a ajouté aucun argument, ni n'a inclus ou considéré de nouveaux faits. Il s'agit d'une simple réitération de la décision initiale datée du 3 juin 2013. Une réitération d'une décision administrative originale, si elle est interrogée à plusieurs reprises par un membre du personnel, ne réinitialise pas l'horloge en ce qui concerne les délais légaux. En conséquence, le Tribunal a rejeté la demande pour deux raisons: premièrement, la requérante n'a pas demandé d'évaluation de la gestion dans les 60 jours suivant la décision du 3 juin 2013 et, deuxièmement, elle a déposé sa demande plus de trois ans après avoir été informé de la contestée Décision, en violation de l'art. 8.4 du statut du tribunal.