¹ú²úAV

UNDT/2016/218

UNDT/2016/218, Nielsen

Décisions du TANU ou du TCNU

La requérante n'a pas identifié la décision administrative qu'elle conteste et de l'examen par le tribunal des documents reçus, il n'est pas possible de définir clairement la décision administrative qu'elle souhaite contester. En outre, le demandeur n'a pas demandé d'évaluation de gestion d'une décision administrative, le cas échéant. Il s'ensuit que la présente demande n'est pas à recevoir, Ratione Materiae, et que le tribunal n'est pas compétent pour juger la question. Ce qui précède est une question de droit, qui peut être jugée même sans signifier la demande au répondant pour répondre, et même si elle n'a pas été soulevée par les parties.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a déposé une «demande de prolongation [de] la date limite dans la Fonds de retraite [du personnel conjoint] [« unjspf »] pour [sa] contribution de pension».

Principe(s) Juridique(s)

Le tribunal est compétent pour entendre et porter un jugement sur une demande déposée par une personne «[l] ô appel d'une décision administrative qui serait en non-respect des conditions de nomination ou du contrat de travail». Une décision administrative «est une décision unilatérale prise par l'administration dans une affaire individuelle précise (Loi administrative individuelle) qui produit des conséquences juridiques directes à l'ordonnance juridique». Pour qu'une demande à recevoir, le demandeur doit d'abord soumettre une demande d'évaluation de la direction dans le délai applicable, qui est «60 jours civils à compter de la date à laquelle le membre du personnel a reçu la notification de la décision administrative à contester». Une demande n'est pas à recevoir ratione materiae, si le demandeur n'a pas déposé une évaluation de gestion (en temps opportun). En abordant les questions de créance, il convient que le tribunal des litiges se poursuive par le biais d'un jugement sommaire en vertu de l'art. 9 de ses règles de procédure.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.